2010/9/22 Carlos Guillermo Vahnovan <[email protected]>:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512
El 22/09/2010 01:45 p.m., Pablo Manuel Rizzo escribió:
Es que sin libre albedrío, no se si tendriá sentido el software libre
Posiblemente no lo tenga. Pero creo que no hace falta aclarar que lo poseemos. Digo, es mas importante para mi adherir al manifiesto que andar definiendo que o quien puede pertenecer a la orga.
Ah, creo que entiendo el planteo ahora. Pero fijate que no estabamos discutiendo el manifiesto en si mismo, sino los Principios Participativos, o sea, dado que uno adhiere al manifiesto y los principios filosóficos de la organización, cómo debe hacer para participar de ella, en la práctica. El objetivo en este caso es dar un marco de referencia que permita participar a todos de acuerdo al manifiesto. La libertad es un concepto limitado a unos pocos aspectos específicos. Por ejemplo, la clásica diferencia entre software libre y hardware libre está en la abundancia de la reproducción digital y la escaces de los medio materiales. Estoy de acuerdo con vos, una entidad que manifiesta su acuerdo con los principios de la organización, debería poder participar. Pero cómo hacemos para evitar una invasión de seres que dicen acordar con el manifiesto pero trabajan en contra? Eso en principio no lo resuelve un karma. Entra un millon de partidarios del opensource diciendo acordar con el manifiesto, pero rechazando los valores éticos, se votan entre sí y dirigen la organización por fuera de los principios, sin admitirlo abiertamente, con la mayoría física como bandera. Cómo se defendería la organización para ir siempre hacia su objetivo? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------