seguis eludiendo el punto,
??? dudo que se pueda pensar que este dialogo tiene algun punto especifico. cual es para ti el punto?
lo que decis no tiene nada que ver con la idea de que todo capitalismo es capitalismo de estado, osea el capitalismo para funcionar depende del estado y de la fuerza de cohercion de su sistema juridico
el capitalismo de estado no se define asi se habla de capitalismo de estado cuando un estado se dedica a adquirir empresas privadas, ya te envie algunas paginas con esta definicion estandar del termino. ahora lo que tu dices no es mas que la definicion de un estado, que seria un estado si no tuviese poder de policia? Que en el capitalismo moderno occidental esta fuerza se instrumente a traves de un sistema de leyes y jueces o "juridico" es un detalle en el nivel que estamos analizando, supongo que la division de poderes con base de un estado constitucional la invento la masoneria apareciendo por primera vez en el estado yanqui ahora si lo que tu planteas es si un capitalismo puede existir sin un estado, probablemente no, tampoco me interesa demasiado esa cuestion, en la evolucion historica del occidente el camino ha sido siempre la conquista del poder politico y sus estructuras de gestion lo que marco el analisis historico. por otra parte para ti todo es capitalismo, hasta el socialismo y el unico problema que ves en todo esto es la existencia del estado. el problema que siempre ha existido, y esto es lo interesante que descubrio marx, es la explotacion del hombre por el hombre, y su contribuicion es como esta explotacion se instrumenta en diferentes sistemas, incluso en el capitalismo, donde aparece oculta, a traves de transacciones teoricamente libres entre patrones y empleados.
pero las etiquetas describen formas de pensar mas o menos coherentes, en general si te apartas de ellas, tienes graves riesgos de salir de esa coherencia, claro puedes tambier ser un genio que inventa un nuevo sistema, pero eso es poco probable que pase en una serie de mails
tengo varios amigos y conocidos que pueden dar fe de que no soy un genio
nunca se pierde la esperanza, basta con tener alguna idea genial para que se te cnsidere un genio, y eso puede suceder en cualquier momento.
un marxista criticando a marx, si, seguro, aunque probablemente cuando comienza a hacerlo con cierta seriedad automaticamente dejaria de ser "marxista"
te das cuenta que la ultima parte de tu frase se contradice con el principio?
yo? no fuiste tu el que pidio un marxista que critique a marx.? no entiendo, explicate mejor.
no propongo nada, solo opino que si por 70 años el socialismo real intento construir el comunismo por la via del capitalismo de estado y un estado totalitario y fracaso, el metodo merece revision
el capitalismo de estado fue usado por la urss durante algun tiempo relativamente corto pero veo en tu analisis que has aprendido bastante, me alegro.
en ningun lugar del mundo se debate libre y publicamente estas cuestiones
si, es lo mas normal debatir libre y publicamente de politica, no pasa en los estados totalitarios, ya sean de izquierda o derecha
no conozco sociedad que debata civilizadamente y a fondo de politica
yo creo que no, vos preguntaste, que es lo que yo 'pondria' y conteste entendete primero con vos mismo y luego seguimos, para q me preguntas a quien pondria?
claro, contestaste segun tu pensamiento utopico magico, cuando percibas que toda tu vision de este asunto se basa en una metafisica utopica y no en una cosntruccion humana dinamica y dialectica podras avanzar un paso. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]