para mi esta claro que el copyleft es un herramienta en contra de la propiedad intelectual, que aprovecha paradojicamente la misma legislacion hecha para ampararla en relacion al copyright, el copyleft se beneficia de este marco legal, es por esto que hacer cumplir las leyes que amparan el copyrigth, amparan y refuerzan el copyleft si de golpe se derogaran las leyes que impiden la copia, el unico ecosistema que podria seguir produciendo sería aquel basado en el paradigma del copyleft, ya sea musicos. escritores, programadores, porque no hacen uso de la limitacion legal para financiarse cuando hablo de propiedad intelectual me refiero a los privilegios otorgados por el estado a los autores para controlar el uso de su obra, esto no responde a ningun principio 'natural', ni siquiera es aceptado asi desde el punto de vista de la filosofia liberal (que tanto protege la propiedad no-intelectual y los derechos del individuo sobre lo social), ya que el uso de una idea, cancion, escrito no provoca perjuicio al autor de la misma, no se le borra de su memoria o se vuelve inutilizable para los demas, es por esto que siempre el conocimiento termina devuelto al dominio publico en todo sistema legal las legislaciones relacionadas con la propiedad intelectual se fundamentan en otorgar artificialmente un privilegio, (ya sea en otorgar patentes o en el derecho de copia) para financiar a autores e inventores, a cambio de un beneficio comun, incrementar la produccion de obras e inventos, en el caso del copyright, en la practica establece las reglas del negocio de la distribucion, (que es quien financia en parte a los autores) y en el caso de las patentes estimula la innovacion tecnologica otorgando un privilegio a quien invierte en investigacion ocurre que en el presente, el negocio de la distribución ya no sera necesario (si ya no lo es), y el estimulo a la innovacion provocado por el uso de patentes, en varios campos esta puesto en duda, por tanto, puesto en duda el beneficio comun se cae el fundamento mismo que sostiene la propiedad intelectual, y prevalece el postergado derecho de los demas al uso libre de obras e ideas por otra parte abolir la propiedad intelectual no implica eliminar derecho al reconocimiento de un autor sobre su obra, simplemente implica reconocer el derecho de los demas a hacer uso de esa idea, texto, obra etc sin provocar perjuicio al autor el tema de las marcas creo que es una cuestion excepcional, ya que se relaciona con el tema de la identidad, y en ese caso usar una marca que no es tuya si provoca un perjuicio a quien se identifica por esa marca, de la misma forma que puede provocar un perjuicio el uso de la identidad o el nombre de una persona sin su permiso creo que pronunciarse por el copyleft y por las 4 libertades implicitamente cuestiona el fundamento de la propiedad intelectual, la demostracion es simple, si todo fuera copyleft la legislaciones actuales sobre propiedad intelectual no serian necesarias! saludos! On Wed, 13 Jun 2007 12:12:41 -0300 "Santiago Roza" <[email protected]> wrote:
On 6/13/07, minombresbond <[email protected]> wrote:
linux es solo un sistema operativo, la idea que subyace detras de su licencia es lo revolucionario, es decir la abolicion de la propiedad intelectual como metodo [...]
no, de ninguna manera eso es asi: el movimiento del software libre no esta en contra de la mal llamada "propiedad intelectual", ni planea abolirla. en principio se compone de copyright, patentes y marcas, y solo algunos sectores estan en contra de algunas cosas.
algunos estan en contra del copyright, otros muchos no; de hecho la mayoria de las asociaciones y grupos de software libre no se han pronunciado nunca en contra del copyright, todas las licencias libres se amparan en el (si no, usarian el dominio publico).
en cuanto a patentes, la mayoria del movimiento esta en contra de las patentes de software, y si hay varias posiciones y articulos de distintas asociaciones en contra de ese tema.
en cuanto a marcas registradas, no escuche nunca una posicion en contra del movimiento, tal vez exista, pero seguramente no es mayoritaria ni muchisimo menos.
en resumen, "propiedad intelectual" se compone de varias cosas muy distintas, y la mayoria del movimiento del software libre no se ha pronunciado en contra de ninguna de ellas, mucho menos en contra de todas.