Así se puede ver el disparate de tener que conformar una Ficha Docente mediante la cual los Pares Evaluadores de la CONEAU considerarán a cada docente de las distintas Facultades de Ingeniería viendo cuantas publicaciones hicieron, a cuantos congresos presentaron trabajos, cuanto tesistas han tenido a tienen, que categoría tienen en la carrera del investigador del CONICET, que categoría tienen en el Programa de Incentivos a los Docentes Investigadores y otras más del mismo tenor que nada tienen que ver con la Ingeniería.
coincido con repudiar el criterio cientifisista burocratico de la ciencia pero no solo para ingenieria tambien para las ciencias, contar papers no mide el merito de nadie las revistas cientificas en su mayoria funcionan como clubes de miembros, si sos parte te publican, si no es dificil esto no quita que tengas que tener nivel para ser publicado, pero esta lejos de ser un sistema transparente en definitiva la aplicacion del sistema a estos paises hacen que prosperen los cientificos burocratas con contactos y que con la produccion secuencial de 2 trabajos por año, sin importar su importancia se mantienen en el sistema se crea un casta de burocratas sistematicos, no se estimula el brillo o el descubirimiento,. no se evalua, se cuentan papers, se forman mediocres yo tuve una beca de iniciacion del conicet, me aleje y deje de participar en esa carrera cientifica cuando, una vez en el conicet vi la montaña de informes que escribiamos acumulados en las escaleras. Ahi me di cuenta que todo eso era un sistema burocratico para escalar posiciones y no un esquema para cultivar las ideas o la ciencia. Por eso deje de presentarme a las becas o la carrera de investigador cientifico. "La Ley de Educación Superior que cambió el modelo universitario vigente, napoleónico, orientado a formar profesionales de la ingeniería del mejor nivel, por el modelo anglosajón donde, con las palabras de Ortega y Gasset -buscar la verdad- es fin principal de la universidad, es decir la investigación científica queda privilegiada entre docencia y extensión." no comparto que las universidades anglosajonas de ingenieria tengan ese concepto conozco algunas de las mejores de esos ramos de EEUU y no es asi. por otra parte hay tambien investigacion en ingenieria y la investigacion en ingenieria no es necesariamente hacer obras sino investigar como se hacen mejores obras obviamente en una universidad de investigacion de ingenieria se priviegia al academico que puede investigar como se hacen mejores obras o maquinas, o lo que sea. lo que no significa que no se formen cuadros de la ingenieria que hagan estupendas obras como dice silo y otros: por las iobras los conocereis, dudo que se pueda decir, por poner un ejemplo, que la ingenieria mecanica yanqui sera de segunda o que la quimica alemana sea mediocre. En difinitiva acuerdo con la critica al sistema cientifico argentino, adhiero a lo que hizo caputo en la epoca de la alianza pero no comparto la forma de fundamentarlo de el artiulo enviado por alegre pero muy bueno que estas cosas circulen por aca!!!!!!!!!!!!! FELICITACIONES a alegre por este post -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]