Fwd: Rxart incumple la GPL
"Javier Villalba" <[email protected]> escribió:
Hola a Todos Bueno quería contarles yo soy una persona que vive en Argentina y aca hay un distribución de Linux que se llama Rxart desarollado por la empresa PIXAR ARGENTINA S.R.L.
Hagamos una intro con info de Wikipedia... Rxart: Rxart Desktop es una distribución GNU/Linux privativa desarrollada en Argentina por Pixart Argentina, basada en Debian, cuyo origen se remonta al año 1999. Cuando su fundador y CEO, Gabriel Ortiz, decide desarrollar una distribución que sea amigable y fácil de usar para el canal de armadores de computadoras. Es así que la empresa Pixart Argentina comienza su desarrollo. Críticas
El programa ha sido blanco de numerosas críticas, una de ellas es que muchos programas no son libres y es muy poco personalizable, no incluye muchos programas que normalmente se incluyen en otras distribuciones Linux como OpenSUSE y Mandriva, además cuenta con un repositorio exclusivo, que es criticado por sus pocos paquetes disponibles, y su ineficiencia al tener que resolver dependencias. Su aspecto es similar en funcionalidad y características al entorno Windows. A pesar de eso cabe destacar su asistencia técnica local especializada para la región de América del Sur, además de proveer compatibilidad con una amplia variedad de controladores, especialmente los winmodem.
A pesar de las numerosas criticas cabe destacar que hay muchos desarrollos propios como el panel de control, una modificación del Kcontrol (aunque se disminuyeron muchas de las funciones del original como es la personalización del escritorio), el manejo de ADSL con la herramienta Linpoet, y el Centro Multimedia, ambos desarrollados exclusivamente para esta distribución. Muchas de las criticas se centran en la no publicación de los paquetes bajo GPL y otras licencias equivalentes que modificaban, y también no entregar muchos desarrollos de la empresa bajo esa licencia.
Pixart Argentina S.R.L: Pixart SRL es una empresa dedicada al desarrollo de Software, particularmente soluciones basadas en el Sistema Operativo Linux, como son: Rxart Desktop, Rxart Server, Rxart Family Pack, Rxart Abogados.
Bien una vez dicho esto les quería contar que Rxart es un Linux Privativo como lo bien lo dice Wikipedia que tiene Software Privativo por lo tanto ni si quiera brinda el código de este software o a veces bajo otra licencia. Pero el punto importante es este la Empresa Pixart Argentina S.R.L dice que el Linux Privativo este está bajo licencia GPL y que su modelo es Open Source pero este NUNCA BRINDA EL CODIGO FUENTE NI LOS BINARIOS !!! Y Creo que esto es tema de incumplir la licencia GPL.
Un dato importante hay una sección que dice Codigo Fuente: Mediante esta sección podrá acceder al código fuente incluido en nuestro sistema operativo.
*
Rxart Desktop es una distribucion con base Debian. Debian GNU/Linux provee mas de 18700 paquetes de aplicaciones precompilados para cada arquitectura. *
Rxart selecciona los paquetes necesarios y que considera utiles para una distribucion de tipo Desktop, y adiciona paquetes que no necesariamente tienen licencia GPL. Ponemos a disposicion los codigos fuentes de aquellas aplicaciones, kernel, etc que se ajustan a la licencia GPL respetando asi los terminos y condiciones que la misma presenta.
Si ud lo requiere puede solicitar los codigos fuentes en otro medio ( CD/DVD ), los cuales tendran el costo del medio en si , y de envio.
Para conocer mas acerca de la licencia GPL visite www.gnu.org/copyleft/gpl.htm www.vialibre.org.ar( Referente en argentina )
Si por algun motivo algun codigo fuente no se encuentra en este sitio, por favor contactenos a:codigo en pixartargentina.com.ar
En el Sitio http://repositorio.pixartargentina.com.ar/ bien no carga o sino aparece una pagina en html que tan solo dice Repositorios: <HTML> <HEAD> <TITLE>repositorios www.pixartargentina.com.ar</TITLE> </HEAD> <BODY> <TABLE WIDTH="100%" HEIGHT="100%" BORDER="0"> <TR> <TH> <TD COLSPAN="4"> <DIV> <H1 ALING="CENTER">Repositorios</H1>
</DIV> </TD> </TH> </TR>
<TR> <TD></TD> <TD></TD> <TD></TD> </TR>
<TR> <TD></TD> <TD></TD> <TD></TD> </TR> </TABLE>
</BODY> </HTML>
El Mail dudo de que respondan.
Por último quiero dejar un dato que por ahí podra ser o no Importante este Sistema Operativo es Repartido en un Programa llamado Conectar Igualdad que reparten netbooks lamentablemente vienen con doble booteo: Windows y este Falso Gnu/Linux Rxart. Ahi gente que esta dispuesta a hacer el Gnu/Linux Educativo Libre si esta empresa Rxart Brindará su código o en especial los Binarios pero nunca obtuvieron respuesta. Otro dato que estaría bueno decir es que les pediría por favor que si pudiera la FSFLA, FSF o Richard mismo venir a Argentina y informarles un poco del tema, hace poco se desarollo la CISL Conferencia Internacional de Software Libre en Argentina pero fue una verguenza y una desinformación total (Las presentaciones las proyectaban con Windows y en Flash Player 8). Tuvo la visita del Jefe de Gabinete de la Presidenta de la Nación de la Argentina (Mano Derecha podríamos decir) y creo yo que lo desinformaron mucho. En especial con John Maddog Hall de la Linux Foundation la cual como todos sabemos sigue la misma linea que Linux el cual no le interesa la Libertad (Es más presentó un proyecto medio extraño de una especie de Linux en Red tipico tan solo para lucrar y hacer negocios). Además también Gracias a está desinformación van a reenlazar el Programa Conectar Igualdad con el Sistema Ubuntu (porque en las encuesta de la CISL fue el más votado) y también sabemos que Ubuntu no es Softare Libre es Open Source, sería bueno que alguien perteneciente a la Fundación le explicara al Gobierno sobre la cuestiones de Software Libre, ya que están interesados en esto y es una buena oportunidad para aprovecharla nosotros lo que valoramos verdaderamente el Software Libre como es y no como otros que lo que están haciendo es desviar a mal rumbo al Gobierno Argentino. También cabe destacar que están tratando de imponer otro término llamado Software Público en vez del Software Libre por parte de Brasil el cual ya hizo un acuerdo con Argentina de Software (y que está también mal guiando a la Argentina con respecto al tema del Software).
Saludos Espero que alguien me pueda escuchar
PD: Viva el Sofware Libre.
Happy Hacking
También quería agregar que se está haciendo una Carta al Jefe de Gabinete de la Presidenta sobre el tema del Software Libre en la Argentina que se puede leer aca: http://ovejafm.com/wiki/doku.php?id=carta_anibal_fernandez
Salu2
Quería preguntar si lo que hice estuvo bien? Este fue el mensaje que envíe a la FSFLA como me recomendaste Diego.
El día 9 de octubre de 2010 23:32, Javier Villalba <[email protected]> escribió:
Quería preguntar si lo que hice estuvo bien? Este fue el mensaje que envíe a la FSFLA como me recomendaste Diego.
No busques la aprobacion de los demas. Hace lo que quieras y lo que vos, como persona, consideres correcto. Por mi parte apoyo plenamente la movida, Rxart me provoca asco de solo escuchar el nombre.
Rxart me provoca asco de solo escuchar el nombre.
Rxart es una importante empresa de IT nacional especializada en software libre. Flaco favor le hace esta lista al movimiento del software libre. Por suerte hay gente que trabaja a pesar de los infundios y las diatribas y hace crecer al movimiento. Gnete como bubi, como Martín Olivera, y demás. ----- Original Message ----- From: "Fernando Marcelo" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Sunday, October 10, 2010 1:42 AM Subject: Re: [Solar-general] Fwd: Rxart incumple la GPL
El día 9 de octubre de 2010 23:32, Javier Villalba <[email protected]> escribió:
Quería preguntar si lo que hice estuvo bien? Este fue el mensaje que envíe a la FSFLA como me recomendaste Diego.
No busques la aprobacion de los demas. Hace lo que quieras y lo que vos, como persona, consideres correcto. Por mi parte apoyo plenamente la movida, Rxart me provoca asco de solo escuchar el nombre.
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
__________ Información de ESET Smart Security, versión de la base de firmas de virus 5517 (20101009) __________
ESET Smart Security ha comprobado este mensaje.
El día 10 de octubre de 2010 09:46, Ariel Alegre <[email protected]> escribió:
Rxart me provoca asco de solo escuchar el nombre.
Rxart es una importante empresa de IT nacional especializada en software libre. Flaco favor le hace esta lista al movimiento del software libre.
Por suerte hay gente que trabaja a pesar de los infundios y las diatribas y hace crecer al movimiento.
Gnete como bubi, como Martín Olivera, y demás.
me parece que bubi y martin, necesitan esto, por suerte vive en la plata: http://www.facebook.com/group.php?gid=74338634680 -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
COLONIZACION DE LA INGENIERÍA Ing. Jorge J. L. Ferrante(1) La ingeniería es una profesión que, según una de la más aceptadas definiciones requiere el conocimiento de la matemática y de las ciencias naturales a fin de aplicar las fuerzas y materiales de la naturaleza en beneficio de la humanidad. La forma de adquirir esos conocimientos forma también parte de la definición dado que según la misma, ellos pueden ser obtenidos por "experiencia, estudio o práctica". De ninguna manera esa definición o cualquier otra que se adopte como tal hace de quien ejerce la ingeniería un científico. Puede ser un hombre de ciencia en tanto conoce y aplica la ciencia para sus realizaciones pero su método de trabajo, sus intereses y su vocación caminan por andariveles distintos a aquellos por los que transitan los investigadores científicos. El ingeniero, acotado en tiempo y recursos, concibe una obra o una solución, cualquiera ella sea, esta toma forma en su cabeza y hacia allí convergen todos los conocimientos adquiridos y la experiencia acumulada por anteriores realizaciones. Sus datos suelen ser inciertos e incompletos. La naturaleza de sus requerimientos lo hacen actuar por inducción. La imaginación hace su aporte y unos primeros esquemas permiten visualizar con mayor precisión el ingenio en gestación. Ya hay posibilidad de comunicar ideas y de aplicar más conocimiento sobre ciencias, detectando y corrigiendo posibles fallas, mejorando otros aspectos y dando al todo un sentido de conjunto, estimándose groseramente su posible costo y método de realización. Aceptada su factibilidad, paulatinamente la criatura va tomando forma, se definen con mayor grado de precisión sus sistemas, subsistemas y componentes, se comienza a evaluar con mayor precisión su costo y se incorporan aquellas novedades venidas de la ciencia que la hacen más eficaz y se comienza a pensar en su forma de realización y operación. En esta etapa actúa como conductor intelectual de múltiples especialistas cada uno de los cuales hace su aporte técnico a la obra. Debe comportarse como hábil administrador del talento ajeno para alcanzar el objetivo que se ha propuesto. Llegado a un cierto punto en su desarrollo, la obra se "congela" es decir no se admiten en ella más modificaciones, se la define con máxima precisión y se entra en la etapa de realización donde el ingeniero pasa a ser una especie de director de orquesta que debe guiar y coordinar la tarea de cada uno de los grupos de instrumentos, atender sus requerimientos humanos y materiales y lograr completar la obra en tiempo y forma. En esta etapa, también actúa como conductor de un conjunto heterogéneo de personalidades e intereses, debiendo lograr su armónico desempeño. Por supuesto, también debe estar preparado y disponible el manual de operación y mantenimiento a ser aplicado durante toda la vida útil de la obra realizada. En esta etapa también es el ingeniero el encargado de velar por la correcta aplicación del mismo. ¿Acaso se conciben centrales hidroeléctricas funcionando sin la supervisión constante de un ingeniero? ¿Acaso se concibe un sistema de transporte ferroviario operando sin la mentalidad de un ingeniero al frente del mismo? ¿Acaso se concibe una planta fabril sin el ingeniero especialista al frente de la misma? Los ejemplos pueden multiplicarse casi hasta el infinito, pero lo expuesto basta a los fines perseguidos. Nada más lejano a la actitud de un científico que estas actividades de los ingenieros. El científico, cuyo principal motor es el asombro ante un fenómeno carente de explicación, sin apremios temporales, se apropia del mismo, lo metaboliza y su vida intelectual comienza a girar alrededor del mismo. Busca antecedentes, profundiza la pesquisa bibliográfica, consulta a sus colegas, comenta el tema con sus pares (o interesadamente, lo oculta) Desmenuza el fenómeno en sus componentes más simples, formula hipótesis que no alteren los paradigmas vigentes, sueña poder cambiarlos porque ello sería su gloria, trata a asir de alguna forma lo observado, concibe y formula modelos y más modelos que podrían representarlo, simplificándolo hasta que le es posible pensar en la etapa experimental. Concibe experimentos, planea el uso de equipamiento o lo requiere a esos fines, formula proyectos y los aplica en agencias nacionales y extranjeras que financian la investigación. Conseguidos los fondos necesarios, observa, toma datos, verifica modelos e hipótesis. Ensaya conclusiones, verifica de nuevo. Cuando estima haber alcanzado resultados válidos, los comunica mediante un informe publicable en revistas especializadas, cosa que ocurre luego que el informe haya sido controlado por jueces externos. Busca la replicación de su trabajo, para confirmarlo o para que el mismo sea refutado. Sabe que la ciencia, mejor dicho el muy estrecho ámbito de la ciencia en el cual se mueve, es un conjunto de verdades aceptadas provisoriamente. Con cada uno de sus trabajos y los de sus colegas el conocimiento es cada vez más estrecho y profundo. Congresos científicos, seminarios internacionales, trabajos publicados (papers) índices de impacto son sus modos de operar y de pensar. Luego de un paper surgen nuevas ideas e interrogantes que permiten más trabajo y más papers El apotegma "publica o perece" tiene vigencia absoluta. Esta es su vida. En ella actúa y progresa. Su acción es de gabinete y laboratorio. No dirige grandes cantidades de personas. Forma discípulos que elige con cuentagotas a su mejor leal saber y entender. Su mundo es este, lejano, muy lejano al de la ingeniería. Llegado el momento de definir una figura de mérito para evaluar ingenieros y científicos estas profundas diferencias entre unos y otros deben ser tenidas en cuenta, so pena de penalizar a unos usando métricas adecuadas a los otros. El ingeniero produce obras. El científico produce conocimiento. Esta verdad de perogrullo parece ser sistemáticamente ignorada en estamentos con competencia para emitir juicios de valor sobre la ingeniería y lo que es peor, en ocasiones la ingeniería cae en la trampa y acepta una métrica que no le es propia. Varias causas se pueden identificar objetivamente para esta situación. La Ley de Educación Superior que cambió el modelo universitario vigente, napoleónico, orientado a formar profesionales de la ingeniería del mejor nivel, por el modelo anglosajón donde, con las palabras de Ortega y Gasset "buscar la verdad" es fin principal de la universidad, es decir la investigación científica queda privilegiada entre docencia y extensión. La Ley mencionada crea la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) que, fiel a los postulados de la misma, se hace asesorar en varios aspectos de su gestión por distinguidos investigadores científicos que por supuesto, tienen debidamente asimilada como doctrina la figura de mérito que les es propia para su actividad pero que directamente no sirve para "medir" ingeniería. Así se puede ver el disparate de tener que conformar una Ficha Docente mediante la cual los Pares Evaluadores de la CONEAU considerarán a cada docente de las distintas Facultades de Ingeniería viendo cuantas publicaciones hicieron, a cuantos congresos presentaron trabajos, cuanto tesistas han tenido a tienen, que categoría tienen en la carrera del investigador del CONICET, que categoría tienen en el Programa de Incentivos a los Docentes Investigadores y otras más del mismo tenor que nada tienen que ver con la Ingeniería. No existe un solo ítem donde figuren las obras realizadas, los desarrollos exitosos, las innovaciones actualmente en el mercado, las creaciones originales, en fin, no existe posibilidad alguna de que un Ingeniero, con mayúsculas, haga saber qué hizo o hace. ¿Será acaso porque algunos pares evaluadores considerarían el desarrollo de un vehículo de transporte de piso super bajo como tarea propia de un mecánico; la utilización de cementos de alta resistencia en la estructura de una torre digna de un maestro mayor de obra capacitado; el desarrollo de pintura ignífuga tarea digna de un técnico químico; la construcción de una central hidroeléctrica como tarea de un jefe militar en operaciones; la administración de un puerto como función subalterna para la ciencia; el management del desarrollo de un avión de nueva concepción como una tarea administrativa carente de atractivo? La lista es totalmente incompleta y sólo sirve para indicar como una errónea conceptualización sobre el objeto evaluado puede llegar a ser nefasta para el mismo. Pónganse las cosas al revés y pregúntese a científicos qué obras hicieron, cuantos grupos interdisciplinarios numerosos dirigieron, cuantas de sus realizaciones están en el mercado compitiendo exitosamente; cuantas demandas del sector productivo resolvieron, cuantos sistemas desarrollaron en reemplazo a otros similares importados y se verá muy rápidamente el tamaño del perjuicio que pueden recibir por este camino. Y no se diga que la cuenta de papers publicados es un dato objetivo mientras que obras y desarrollo no lo son. Constrúyase una tabla donde se consideren sistemas, subsistemas y componentes por un lado y por otro, defínase si es original y no existe en el mundo, si es original y no existe en nuestro país, si no es original pero no es accesible localmente y otras alternativas posibles, diferénciese si dirigió, participó o simplemente colaboró y dese un puntaje a cada casilla, añádase cuantitativamente si el grupo de trabajo es numeroso y multidisciplinario y se tendrá una medida objetiva de la tarea de ingeniería. El ya nombrado Programa de Incentivos a los Docentes Investigadores es también objetivamente contribuyente a esta confusión negativa para la ingeniería. Según dicho Programa, anterior a la Ley de Educación Superior, los docentes universitarios que investigan son acreedores a un incentivo en metálico. Las cosas, por supuesto, no son tan sencillas. Para estar en el Programa hay que estar "categorizado" es decir, evaluado y con una categoría asignada. ¿Quienes evalúan? Principalmente científicos, categorizados de hecho, usando su métrica. Para que un proyecto de investigación entre en el Programa debe estar homologado. ¿Quienes homologan? Principalmente científicos, usando su métrica. ¿Quienes son parte significativa del Programa? Científicos. Los miembros del Programa en sus más altas categorías conforman el "Banco de Evaluadores" de los cuales se nutre la CONEAU para formar sus grupos de Pares Evaluadores. Evidentemente, el ciclo se está cerrando sutilmente para la ingeniería y su colonización por parte de científicos es un hecho que tarde o temprano se completará y entonces la confusión que hace de un ingeniero un científico tendrá vigencia. Queda una pregunta final ¿serán los ingenieros formados a gabinete y laboratorio capaces de las realizaciones que ha legado la ingeniería argentina? (1) Profesor Titular Ordinario UTN. Ex Secretario de Ciencia y Tecnología UTN. Administrador General. Régimen de Investigación y Desarrollo. Min. de Defensa. Docente Investigador Categoría II. Académico de Número Academia Argentina de Ciencias Aeronáuticas y Espaciales.
Así se puede ver el disparate de tener que conformar una Ficha Docente mediante la cual los Pares Evaluadores de la CONEAU considerarán a cada docente de las distintas Facultades de Ingeniería viendo cuantas publicaciones hicieron, a cuantos congresos presentaron trabajos, cuanto tesistas han tenido a tienen, que categoría tienen en la carrera del investigador del CONICET, que categoría tienen en el Programa de Incentivos a los Docentes Investigadores y otras más del mismo tenor que nada tienen que ver con la Ingeniería.
coincido con repudiar el criterio cientifisista burocratico de la ciencia pero no solo para ingenieria tambien para las ciencias, contar papers no mide el merito de nadie las revistas cientificas en su mayoria funcionan como clubes de miembros, si sos parte te publican, si no es dificil esto no quita que tengas que tener nivel para ser publicado, pero esta lejos de ser un sistema transparente en definitiva la aplicacion del sistema a estos paises hacen que prosperen los cientificos burocratas con contactos y que con la produccion secuencial de 2 trabajos por año, sin importar su importancia se mantienen en el sistema se crea un casta de burocratas sistematicos, no se estimula el brillo o el descubirimiento,. no se evalua, se cuentan papers, se forman mediocres yo tuve una beca de iniciacion del conicet, me aleje y deje de participar en esa carrera cientifica cuando, una vez en el conicet vi la montaña de informes que escribiamos acumulados en las escaleras. Ahi me di cuenta que todo eso era un sistema burocratico para escalar posiciones y no un esquema para cultivar las ideas o la ciencia. Por eso deje de presentarme a las becas o la carrera de investigador cientifico. "La Ley de Educación Superior que cambió el modelo universitario vigente, napoleónico, orientado a formar profesionales de la ingeniería del mejor nivel, por el modelo anglosajón donde, con las palabras de Ortega y Gasset -buscar la verdad- es fin principal de la universidad, es decir la investigación científica queda privilegiada entre docencia y extensión." no comparto que las universidades anglosajonas de ingenieria tengan ese concepto conozco algunas de las mejores de esos ramos de EEUU y no es asi. por otra parte hay tambien investigacion en ingenieria y la investigacion en ingenieria no es necesariamente hacer obras sino investigar como se hacen mejores obras obviamente en una universidad de investigacion de ingenieria se priviegia al academico que puede investigar como se hacen mejores obras o maquinas, o lo que sea. lo que no significa que no se formen cuadros de la ingenieria que hagan estupendas obras como dice silo y otros: por las iobras los conocereis, dudo que se pueda decir, por poner un ejemplo, que la ingenieria mecanica yanqui sera de segunda o que la quimica alemana sea mediocre. En difinitiva acuerdo con la critica al sistema cientifico argentino, adhiero a lo que hizo caputo en la epoca de la alianza pero no comparto la forma de fundamentarlo de el artiulo enviado por alegre pero muy bueno que estas cosas circulen por aca!!!!!!!!!!!!! FELICITACIONES a alegre por este post -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
pero no comparto la forma de fundamentarlo de el articulo enviado por alegre pero muy bueno que estas cosas circulen por aca!!!!!!!!!!!!! FELICITACIONES a alegre por este post
gracias, Diego!!! ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Sunday, October 10, 2010 12:40 PM Subject: Re: [Solar-general] COLONIZACION DE LA INGENIERÍA
Así se puede ver el disparate de tener que conformar una Ficha Docente mediante la cual los Pares Evaluadores de la CONEAU considerarán a cada docente de las distintas Facultades de Ingeniería viendo cuantas publicaciones hicieron, a cuantos congresos presentaron trabajos, cuanto tesistas han tenido a tienen, que categoría tienen en la carrera del investigador del CONICET, que categoría tienen en el Programa de Incentivos a los Docentes Investigadores y otras más del mismo tenor que nada tienen que ver con la Ingeniería.
coincido con repudiar el criterio cientifisista burocratico de la ciencia
pero no solo para ingenieria tambien para las ciencias, contar papers no mide el merito de nadie
las revistas cientificas en su mayoria funcionan como clubes de miembros, si sos parte te publican, si no es dificil
esto no quita que tengas que tener nivel para ser publicado, pero esta lejos de ser un sistema transparente
en definitiva la aplicacion del sistema a estos paises hacen que prosperen los cientificos burocratas con contactos y que con la produccion secuencial de 2 trabajos por año, sin importar su importancia se mantienen en el sistema
se crea un casta de burocratas sistematicos, no se estimula el brillo o el descubirimiento,.
no se evalua, se cuentan papers, se forman mediocres
yo tuve una beca de iniciacion del conicet, me aleje y deje de participar en esa carrera cientifica cuando, una vez en el conicet vi la montaña de informes que escribiamos acumulados en las escaleras. Ahi me di cuenta que todo eso era un sistema burocratico para escalar posiciones y no un esquema para cultivar las ideas o la ciencia.
Por eso deje de presentarme a las becas o la carrera de investigador cientifico.
"La Ley de Educación Superior que cambió el modelo universitario vigente, napoleónico, orientado a formar profesionales de la ingeniería del mejor nivel, por el modelo anglosajón donde, con las palabras de Ortega y Gasset -buscar la verdad- es fin principal de la universidad, es decir la investigación científica queda privilegiada entre docencia y extensión."
no comparto que las universidades anglosajonas de ingenieria tengan ese concepto
conozco algunas de las mejores de esos ramos de EEUU y no es asi.
por otra parte hay tambien investigacion en ingenieria
y la investigacion en ingenieria no es necesariamente hacer obras
sino investigar como se hacen mejores obras
obviamente en una universidad de investigacion de ingenieria se priviegia al academico que puede investigar como se hacen mejores obras o maquinas, o lo que sea.
lo que no significa que no se formen cuadros de la ingenieria que hagan estupendas obras
como dice silo y otros: por las iobras los conocereis,
dudo que se pueda decir, por poner un ejemplo, que la ingenieria mecanica yanqui sera de segunda
o que la quimica alemana sea mediocre.
En difinitiva acuerdo con la critica al sistema cientifico argentino, adhiero a lo que hizo caputo en la epoca de la alianza
pero no comparto la forma de fundamentarlo de el artiulo enviado por alegre
pero muy bueno que estas cosas circulen por aca!!!!!!!!!!!!!
FELICITACIONES a alegre por este post -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
__________ Información de ESET Smart Security, versión de la base de firmas de virus 5518 (20101009) __________
ESET Smart Security ha comprobado este mensaje.
On Domingo 10 Octubre 2010 10:58:49 Diego Saravia escribió:
El día 10 de octubre de 2010 09:46, Ariel Alegre
<[email protected]> escribió:
Rxart me provoca asco de solo escuchar el nombre.
Rxart es una importante empresa de IT nacional especializada en software libre. Flaco favor le hace esta lista al movimiento del software libre.
Por suerte hay gente que trabaja a pesar de los infundios y las diatribas y hace crecer al movimiento.
Gnete como bubi, como Martín Olivera, y demás.
me parece que bubi y martin, necesitan esto, por suerte vive en la plata:
jaa!! para exorcizarte de la masonería hace falta un cura? -- Luciano Lamaita "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino Di Giovanni "La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la HUMANIZACION del hombre" - Paulo Freire Blogs--> http://liverta.wordpress.com/ --> http://aty.hipatia.net/elgg/luciano/ Noticias--> http://www.wikileaks.org/ -- Software Libre o Software Público? http://lunar.org.ar/?q=node/179
On Sáb 09 Oct 2010 23:32:48 Javier Villalba escribió:
"Javier Villalba" <[email protected]> escribió:
http://ovejafm.com/wiki/doku.php?id=carta_anibal_fernandez
Salu2
Quería preguntar si lo que hice estuvo bien? Este fue el mensaje que envíe a la FSFLA como me recomendaste Diego. siempre hay que pedirle permiso al jefe (que ahora recomienda una organizacion verticalista?) -- Dock Sud BBS http://bbs.docksud.com.ar telnet://bbs.docksud.com.ar
Quería preguntar si lo que hice estuvo bien? Este fue el mensaje que envíe a la FSFLA como me recomendaste Diego.
pucha no vi eso, cual es el texto?
siempre hay que pedirle permiso al jefe
curiosamente ya lo hizo, o sea de permiso nada, solo pide una opinion y yo doy recomendaciones, como los inmortalizados por el censor molivera "estaria bueno"
(que ahora recomienda una organizacion verticalista?)
nada que ver con las decisiones de expulsion u otras de la mafia burocratica de solar ong -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (6)
-
Ariel Alegre -
Diego Saravia -
Fernando Marcelo -
Fernando Toledo -
Javier Villalba -
Luciano Lamaita