On Tue, 6 Jul 2004 23:03:42 -0300, Sebastian Bassi wrote
On Tue, 6 Jul 2004 22:56:40 -0300, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
El problema es que no tenes libertad con soft propietario. En
El tema es que a veces hay problemas mas importantes que el modo de licenciamiento. Al menos yo lo veo desde un punto de vista utilitario o practico.
por eso me parece perfecto que digas en este momento no puedo usar soft libre y por ello hasta que lo soluciones usare este otro
Es decir no hay libertad de eleccion porque no podes elegir soft "propietario libremente"
¿Porque no? La mayoria de la gente no elige, usa lo que le viene en la máquina,
La gente elige seguir usando eso, no hablo de la gente que no sabe nada del tema, hablo de las gente que esta en esta lista y comparte los ideales,
pero nadie ni nada te impide elegir un SP (si podes pagarlo).
De eso se trata la primera libertad, de darle libertad al usuario. no sos libre si usas SP. O sea la libertad de eleccion de los usuarios para el software es lo que los "ultra-fundamentalistas" pedimos. La libertad cero. Que se intente oponer a la primera libertad esto de elegir entre uno y otro, es no ver el fondo del tema. Es como pedir la libertad de ser esclavos. :)
Lo que mas me gusta del SL, y en particular de la GPL, es que RMS no tiró abajo todo el sistema (cambiar el regimen) , sino que hizo una licencia, la GPL, RESPETANDO las leyes vigentes. Eso fue un hack "social" o "legal", como quieras llamarlo, pero para mi es genial. En lugar de negar el stablishment el tipo busco la manera de acomodarse a él y asi y todo tratar de imponer una idea.
nop, no de acomodarse, busco la subversion que poco a poco va corrompiendo el modelo propietario. La GPL no esta hecha para convivir con el copyright, sino para contaminarlo y destruirlo. Uso las leyes vigentes para destruirlas.
Como el modelo de la receta tradicional cerrada que pusieron aca hace unas semanas. Si esa familia dependiera de esa receta, mejor mantenerla en familia porque es la unica protección que tienen si mañana viene Procter &Gamble o Carrefur o Wallmart y se pone a hacer ese chorizo, chau ingresos para ellos porque nunca van a poder competir.
La gpl no te obliga a distribuir la receta de los chorizos, solo le da al que la conoce la libertad de hacerlo.
Creo que el modelo de desarrollo asociado al SL es superior al SP, pero no creo que el SP por eso sea inherentemente malo o que solo cambia la licencia.
El soft propietario es perverso, pues te impide compartir,y te impide ser solidario con el soft que usas. El software libre fue creado no como una opcion ante el otro software, fue creado para que no exista mas el SP. -- Diego Saravia [email protected]