On Mon, 19 Jan 2004 12:15:04 -0300 "Gerardo B Diaz" <[email protected]> wrote: GBD> GBD> >From: "Diego Saravia" <[email protected]> GBD> >Date: Mon, 19 Jan 2004 10:43:05 -0300 GBD> GBD> >De cualquier forma ninguna de estas situaciones se relacionan con la GBD> > GBD> >cuestion GBD> >de la violacion de copyright. GBD> GBD> Yo creo que si se relacionan. Creo que varios avances en SL se han GBD> dado a partir de la "ingenieria inversa", e incluso sospecho que esta GBD> ha sido muchas [...] Aclaracion necesaria: ingenieria inversa y copia ilegal son dos cosas absolutamente distintas! En el derecho comparado encontramos muchos instrumentos legales que protegen el derecho a la ingenieria inversa (cfr. Directiva 91/250 del CE), por ejejmplo para garantizar la interoperabilidad de programas creados independientemente con otros programas, para reparar fallas, etc. Defiendo este derecho a ultranza, asi como defiendo que ``Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.''(Art. 27.2 de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos). GBD> >Estas leyes hoy tienen un gran consenso en la sociedad, que va a GBD> >costar mucho GBD> >revertir. GBD> GBD> Estas leyes tienen concenso entre los mercados y los letrados, no GBD> entre estos GBD> y la gente. Basta ver el comportamiento de consumo para comprobarlo. [...] En esto, Gerardo, estamos de acuerdo. Sin embargo, la copia ilegal como actividad comercial me parece deleznable. Ahora bien, en muchos casos (como este) entran en tension distintos derechos: el de buscar y recibir informacion (19, DUDH) y el de proteccion de la produccion intelectual (27.2 DUDH, ver arriba). En ese caso... como resolveremos el entuerto? Lamentablemente, nuestra ley de derechos de autor (11723 y sus modificaciones) es espantosa: no preve la doctrina del `justo uso' (fair use), la copia privada, el uso para enseñanza, etc. Y esta tension entre derechos --hasta donde se-- no ha sido resuelta judicialmente hasta ahora. Debo decir que disento, al menos parcialmente, de lo que Diego dice (pero no por las razones que Gerardo esboza ;)): GBD> >Nadie que promueva el soft libre puede usar software trucho o usar GBD> >fotocopias, GBD> >o copiar videos, si quiere defender la causa. Contrajemplo: mi blblioteca de criptografia es, casi seguramente, la mas completa de la Argentina. Contiene material en algunos casos inhallable (por ejemplo, proceedings de las conferencias Crypto y Eurocrypt de comienzos de la decada del 80, hace largo tiempo agotados). Si alguien necesita parte de ese material[1], es absolutamente seguro que le hare una fotocopia: el derecho a buscar y obtener informacion prevalece aqui sobre el derecho a la proteccion del autor. No harian Uds. lo mismo? GBD> Creo que en buena parte es gracias a esos "delincuentes" anonimos que GBD> mencionaba, que al menos "el linux" logro estar en un plano de GBD> igualdad tecnologica con las soluciones "privativas", burlandose asi GBD> de practicas monopolicas de ocultamiento celebradas entre los GBD> principales proveedores de hardware y software. Los programas libres llegaron a su estado actual no por copiar ilegalmente programas privativos, sino haciendo buena ingenieria inversa de ellos GBD> Y pregunto, donde esta la "innovacion" que justifica que los secretos GBD> y drivers de un winmodem sean protegidos por el mismo modelo de GBD> patentes y licenciamiento que protege los de, que se yo, un tomografo GBD> axial computarizado? Al menos aqui (y en muchos otros sitios), el soft de los rWinmodems o el de los TACs _no_estan_ protegidos por patentes (son inadmisibles para nuestra legislacion), sino por derechos de autor AKA copyright o secreto industrial. En ninguno de estos casos la ingenieria inversa es ilegal; sí son ilegales la copia sin permiso del titular de los derechos de autor, y la apropiacion indebida de secretos industriales (por ej., violando un NDA). [...] GBD> No es gran merito, tuve la suerte de tener quien me los garpe y/o GBD> facilite, y no criticare a los miles de muchachos cuya unica opcion GBD> para poder capacitarse en el mundo privativo es la copia ilegal. Eso GBD> o perderse una parte importante del mercado. Tampoco los criticare yo, puesto que seria castigar a la victima. Pero por cierto que tampoco les facilitare una copia ilegal de soft privativo. Forma parte de mis principios: no hago copias ilegales de software, no doy soporte gratuito a software privativo. Saludos, Enrique PS: Cada tanto resurgen estos temas sobre `propiedad intelectual'. Se me ocurre que deberiamos armar un tallercito para estudiarlos (por lo menos, lo que nos interesa: copyright, patentes, secretos industriales; marcas y denominaciones de origen pueden quedar al margen sin mayor perjuicio). Ideas al respecto? E. Nota: [1] Ejemplo al azar: Rueppel, R.A. `Linear Complexity and Random Sequences', in F. Pichler, ed., "Advances in Cryptology - EUROCRYPT 85", Lecture Notes in Computer Science 219, Berlin, Springer-Verlag, 1985, pp.167-188 -- ``Izena duen guzia omen da.''