La neutralidad es una anticaracterística humana, por el contrario, somos los únicos seres que conocemos que siempre estamos tomando partido por algo. Por qué debería ser neutral una enciclopedia humana? El cero es neutral? O el uno? Según la operación. Qué elegimos si alguien opina que el cero es más neutral y otro opina que el uno es más neutral? Es como si pretendiésemos eliminar el racismo mediante la homogeneización de todas las pieles en vez de hacerlo mediante la aceptación de las diferencias. Nos hacemos todos como Michael Jackson? Además, la derecha es muy fascista para ser neutral, la izquierda es muy zurda para ser neutral... pero el centro es muy anti facho y anti zurdo para ser neutral! Siendo así qué queda que pueda ser neutral? La absoluta ignorancia o desidia quizá, pero una enciclopedia con esas características no se para qué sirve. Yo dedicaría más empeño a que Wikipedia fuese plural, que reúna la visión de todas las tendencias. Buscaría organizarla de modo que se pudiera encontrar artículos de todas las opiniones posibles sobre un tema, me gusten o no. Aboliría la neutralidad. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------