El Tue, 6 Jan 2009 17:47:24 -0200 "Pablo Manuel Rizzo" <[email protected]> escribió:
2009/1/6 minombresbond <[email protected]>:
El día 6 de enero de 2009 11:12, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2009/1/6 minombresbond <[email protected]>:
agravante de que los intelectuales de izquierda supuestmente se forman en el pensamiento critico y no en la obsecuencia a partidos, dogmas o personas
Eso es un agravante? Yo el pensamiento crítico lo veo como una ventaja respecto de la obsecuencia
es un agravante que los intelectuales de izquierda sean obsecuentes, un intelectual de derecha obscuente es tolerable, al fin de cuentas ha sido fomado desde una perpectiva conservadora que valora lo establecido, pero un intelectual de izquierda, por el contrario se forma en el cuestionamiento a lo establecido, que es mas o menos lo opuesto a ser obsecuente
Bueno, habría que definir izquierda para saber si eso es así como decís.
bue, me remito a la definicion clasica, a la izquierda se sentaban, en la epoca de la revolucion francesa aquellos que querian los cambios mas profunds y radicales en la sociedad, a la derecha los que no querian que cambie nada, de ahi sale el concepto izquierda y derecha
Por otra parte, es necesario ser "un intelectual" para ser de izquierda?
O con la capacidad crítica media humana alcanza si se la usa bien? Habría que ver, quizá no alcanza la capacidad crítica media que podemos alcanzar los humanos hoy por hoy, quizá falten siglos de evolución biológica, no solo cultural, para que el sentido crítico medio sea suficiente para asimilar las ideas de la izquierda. Y quizá la capacidad crítica no sea el único factor influido por la biología que nos impide ser más de izquierda.
no se como se relaciona la biologia con la asimilacion de ideas de izquierda!