Ariel, un comentario acerca de este debate y recordar qué es Solar, al menos qué he entendido yo que es Solar. En todo caso, si me equivoco no será la primera vez y más que seguro no la última: Solar es un ámbito amplio, de debate y acción, que tiene como fin promover el software libre. No es una organización técnica. No interesan para nada los debates acerca de si el IIS sirve mejor las páginas web que el Apache, aunque hay gente que podría decir más de dos palabras acerca de eso dando vueltas por acá, y hay listas y grupos para ese tipo de intercambios. Solar es una asociación civil que tiene objetivos políticos. Nació de grupos como Proposición (http://proposicion.org.ar), un grupo cuyo objetivo es la adopción de tecnologías abiertas por parte del Estado, y otros similares, y tiene en su ADN esta impronta. Quien está acá porque le gusta la informática y la programación pero le da lo mismo para su uso el soft libre que el privativo es bienvenido. Repito: ES BIENVENIDO. Pero que sepa que para muchos de nosotros la tecnología no es neutra, ni neutra es la consideración jurídica que se hace respecto su propiedad y su circulación. Nadie está obligado a considerar cómo se produce y distribuye el conocimiento, en particular el software, cuáles son las implicancias sociales, culturales, económicas, etc. que hay alrededor de este proceso. Pero en Solar SÍ nos interesa. Y si a algún amigo esto no le parece importante, está todo bien. Tal es así que se suceden los debates alrededor de si esto es importante o no y nadie los censura ni los limita. Ahora bien, eso no quiere decir que no cansan. Que un MVP de Microsoft (Most Valuable Professional) no pare de provocar es por lo menos curioso. Te traslado a vos la pregunta: ¿no te parece al menos extraño que un programador destacado por Microsoft tenga esta participación en un ámbito político (repito: político) vinculado al software libre? En lo personal yo estoy a favor del fin del software privativo. Antes que a nadie se le ocurra la peregrina idea de compararme con un genocida, te lo aclaro: estoy a favor de que se modifique un status jurídico que, a mi juicio, fuera de toda razón permite que existan las restricciones que es posible poner sobre el software, y que lo hacen no libre. ¿Merezco que se haga una analogía de mi persona con Hitler? Creo que no. Algunas veces me han insultado, tanto con calificativos sexuales como políticos. El más rebuscado que recuerde fue "sos un burgués capitalista contrarrevolucionario" (acompañado de invitación a pelear), pero hasta hoy nadie me había dicho algo tan seriamente ofensivo. Y no porque me haga cargo de esa estrofa, sino porque me siento parte de Solar y esa poesía estuvo dedicada a Solar, más allá de discusiones puntuales acerca de los pronombres utilizados. ¿Que debe haber uniformidad de criterio? Para nada. Hay veces que algunos mensaje me parecen exagerados, otros insoportablemente rígidos y otros directamente equivocados. Y más que probablemente otros piensen así de los míos. Pero una cosa es debatir, incluso enojarse, y otra muy distinta provocar, burlarse y faltar el respeto. En Solar hay muchos programadores, pero no es una agrupación de programadores para los que la elección acerca de usar PHP o ASP sea una elección simplemente determinada por el gusto, la oportunidad u otras cuestiones meramente circunstanciales. Y si un programador que usa ASP y carga sus webs en un IIS quiere venir, adelante, las puertas están abiertas. Debe saber también que desde Solar se desearía que el IIS fuera libre y que mientras tanto carga con una condición que lo hace inaceptable frente a la existencia de varios servidores web libres. Está en Solar, no está ni en un ámbito neutro ni en el MUG. Jamás se me ocurriría ir a un foro o lista del MUG a decir que es lo mismo el soft libre que el privativo, que es todo soft, que los que defienden a Microsoft son fundamentalistas. Por dos motivos: el primero ¿para qué? ¿con qué sentido? Sólo se me ocurre uno posible: romper las pelotas. El segundo, porque tengo algún sentido de la ubicación. Saludos, Patricio