uy se me paso por alto, el tipo se confundío mal. como dice Stallman piensa software en cuestion de libertad El software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender
el concepto, debería pensar en librelibre expresión, no como en barra libre.
Por favor, envíe sus comentarios y preguntas sobre la FSF y el proyecto GNU a <[email protected]> <[email protected]>. También puede contactar con la FSF por otros medios <http://www.gnu.org/contact/>. Por favor, envíe enlaces rotos y otras correcciones o sugerencias a <[email protected]> <[email protected]>. Por favor, vea el LÉEME de las traducciones<http://www.gnu.org/server/standards/README.translations.html>para averiguar cómo coordinar y enviar traducciones de este artículo. Copyright © 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009 Free Software Foundation, Inc. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved. Para informarse de *cómo traducir al español o enviar correcciones*<http://gnu.org/server/standards/translations/es/#ayudar>de esta traducción visite el sitio web del Equipo de traducción al español de GNU<http://gnu.org/server/standards/translations/es/>. Última actualización: $Date: 2009/07/04 20:25:51 $ *Link:* *http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html* *Creo que este lo explica mejor:* Microsoft mintió sobre su apertura a la licencia GPL <http://www.redusers.com/microsoft-mintio-sobre-su-apertura-a-la-licencia-gpl> Después de que Microsoft haya anunciado con bombos y platillos la liberación de 20000 líneas de código para tres controladores bajo licencia GPL2, ahora se descubrió que esa apertura fue para evitar una potencial disputa legal sobre la violación de la licencia GPL, que no permite la mezcla de códigos cerrados y elementos de código abierto. Según el portal The Register<http://www.theregister.co.uk/2009/07/23/microsoft_hyperv_gpl_violation/>, Stephen Hemminger ingeniero de Open Source Vyatta, se dio cuenta que uno de los drivers del código de software Hyper-V de Microsoft hacía uso de componentes GPL, algo que *está prohibido a no ser que esos mismos drivers también sean liberados, y esa parece haber sido la verdadera causa del supuesto cambio de actitud de Redmond<http://www.redusers.com/microsoft-libera-codigo-linux> *. Cuando Hemminger descubrió el problema, *se puso en contacto con el responsable del Linux Driver Project y programador en Novell, Greg Kroah-Hartman, para que ambos colaboraran con Microsoft para poder solucionar ese conflicto*, esperando que la relación de interoperabilidad entre Novell y Microsoft facilitara la resolución del problema. El tema es que de acuerdo a Hemminger, *Microsoft anunció esa liberación como algo que realmente no era*. Es decir, la compañía hizo el anuncio como si se tratara de un “hito importante”, un “poderoso catalizador” para el cambio y un “buen ejemplo” de cómo se cumplen las demandas de los clientes, cuando *en realidad sólo fue para evitar un embarazoso problema jurídico*. Por otro lado, una periodista de ZDNet<http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=3433>se contactó vía email con Kroah-Hartman para verificar la información, y le preguntó si era cierto que Hemminger había reclamado poner las líneas de código bajo la GPL, ya que sino se estaría violando la licencia, y si tuvo que sugerirle a Microsoft que hiciera la apertura. Al respecto, Kroah-Hartman respondió: *“yo no tenía que sugerir nada, sólo me limité a mencionar la evidencia de la situación”*. A su vez, en The Register destacan que Microsoft *quizás tergiversó las causas de esa liberación por la importancia política y estratégica de la tecnología Hyper-V de la empresa*, o por el prestigio de adoptar la licencia GPL y acelerar la ejecución de Linux en Hyper-V, para taparle la boca a los escépticos. El portal también señala que la combinación de códigos abiertos y cerrados en los drivers Hyper-V *puede haber sido producto de personas que no sabían lo que estaban haciendo, o no comprendieron la licencia*, y que Microsoft no sería la única empresa que incurre en esta falta. Sin embargo, The Register pone de manifiesto que dada la rivalidad existente entre Microsoft y los sistemas de código abierto, no se puede confiar en esas especulaciones, ya que *lo más seguro es que los de Redmond tengan cosas que ocultar, y que la aceptación del código abierto dentro de la corporación no debe ser tan generalizada como quisieron hacer creer con su reciente anuncio*. Traducción: Carla Serafini <http://www.redusers.com/blogs/geek> Link: http://www.redusers.com/microsoft-mintio-sobre-su-apertura-a-la-licencia-gpl El 23 de julio de 2009 16:13, Martín Olivera <[email protected]>escribió:
El 23 de julio de 2009 15:02, Ignacio Pedrini<[email protected]> escribió:
Me llego esta noticia por RSS sobre el tema:
Microsoft violó GPL y dice que es regalo
Parece que en Redmond creen que somos idiotas. El reciente anuncio hecho
por
Microsoft sobre la liberación de 20.000 líneas de código no es -como intentaban mostrarlo- el primer paso hacia una apertura de los fuentes de la empresa, sino una patética movida para evitar un juicio que seguramente perderían. El driver de red en el software Hyper-V de Microsoft utiliza componentes GPL, algo que está prohibido a no ser que esos mismos drivers sean liberados también. ¡Muchachos, eso no es jugar limpio!
Parece que el memo que escribió el nunca bien ponderado Bill Gates, sugiriendo que el enemigo era Linux y que sus productos debían parecérsele más todavía, todavía tiene vigencia en Redmond: alguno(s) de sus miles de programadores no tuvo mejor idea que construir uno de los drivers de red de su software Hyper-V, utilizando como base componentes GPL. Esto, por si solo, no es ni terrible ni está prohibido, pero lo que sí es ilegal es cobrar por un producto que se base en código expresamente liberado con esa licencia.
esta equivocado, no es ilegal cobrar por ese producto, sino distribuirlo con licencia cerrada, siendo GPL puede cobrar igual (pero no evitar que aquellos que lo reciban lo redistribuyan luego, gratuitamente si quieren).
Muchos creímos que el reciente anuncio de Microsoft sobre la liberación
esas
20.000 líneas de código suponían un cambio de actitud en Microsoft. Nos equivocamos rotundamente. En realidad, la “apertura” simplemente forma parte de una estrategia para evitar las consecuencias de haber utilizado el trabajo gratis de otros para desarrollar un producto “no GPL”. Stephen Hemminger, uno de los ingenieros de la empresa de soluciones de comunicaciones Open Source Vyatta, se encargó de revelar el uso indebido del código. Los componentes GPL estaban enlazados de forma estática a los binarios, pero -repetimos- la licencia GPL no permite mezclar alegremente elementos de código abierto y código propietario.
Parece que en Redmond creen que somos idiotas.
Cuando Hemminger descubrió el problema, se puso en contacto con Greg Kroah-Hartman, un programador de Novell responsable del proyecto Linux Driver Project. Entre ambos intentaron colaborar con Microsoft para solucionar ese conflicto con el menor “ruido” posible, aprovechando la buena relación entre Novell y el gigante (tramposo) de Redmond. A pesar de todo, Microsoft decidió “vender” la idea de que la utilización del código GPL era una forma de hacer el bien, ayudando a sus clientes a reducir el coste de implantación de su infraestructura de TIC, mejorando el rendimiento de Linux en Hyper-V.
El intento de “conquistar” el corazón de los usuarios de software Open Source ha resultado en todo lo contrario. Hoy, y hasta que se demuestre lo contrario, parece que no se puede confiar en Microsoft, y que dentro de los millones de líneas de código que conforman sus productos podría haber muchas cosas que no deberían estar allí.
Enlaces Visto en ZD Net Más info en Network Plumber's Journal
Link: http://www.neoteo.com/microsoft-violo-gpl-y-dice-que-es-regalo.neo
2009/7/20 Martín Olivera <[email protected]>
http://www.microsoft.com/presspass/features/2009/Jul09/07-20LinuxQA.mspx
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- In my heart the only flag that flies policy is pirate.
José Ignacio Pedrini. Dux JP. http://www.google.com/profiles/duxjipd
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- In my heart the only flag that flies policy is pirate. José Ignacio Pedrini. Dux JP. http://www.google.com/profiles/duxjipd