El Jueves, 31 de Julio de 2008 20:22, Sebastian Bassi escribió: | 2008/7/30 Marcos Guglielmetti <[email protected]>: | > ¿O sea que para vos es más válido alguien pro-capitalista para | > criticar al capitalismo, que un anti-capitalista? | | No, digo que para afirmar algo que es caracteristica (o que es | inherente) del capitalismo, lo tengo que sacar de esa fuente, sino | pasa a ser solamente una opinión de alguien que está en contra | (que igual puede ser valida). | Si yo te digo: El Visual Basic es una software propietario, te lo | puedo fundamentar con la propia licencia de VB, no hace falta que | le creas a Stallman. Si los pro capitalistas criticaran al capitalismo, no podrían servir a sus intereses, por eso no lo hacen. Ahora, un científico de verdad, como Adam Smith, lo hubiera hecho si hubiera tenido el tiempo y hubiese vivido en la época posterior, porque era honesto y científico. Los economistas capitalistas desde 1840pico en adelante, creo recordar, ya no fueron más científicos, sino portadores de una religión que debían cumplir, frente a los hechos que se revelaban en su contra. Hoy en día para los capitalistas no hay promesas ya de un buen futuro, sino de salvarte de la pesadilla (te salvaremos del terrorismo, y cosas así). http://quomodo.blogspot.com/2006/11/el-poder-de-las-pesadillas.html | > Bueno, sucede que encontrarás quizá no muchos economistas que | > estén en contra de... lo que ellos piensan que está bien. | | Pero esto no es estar en contra de, sino que si vos decis que el | capitalismo necesita desocupación, los mismos capitalistas | deberian decir eso en sus escritos, caso contrario, esa afirmación | pasaria a ser la "interpretacion de lo que es el capitalismo segun | los criticos del capitalismo". El capitalismo para sus defensores es la "interpretacion de lo que es el capitalismo segun ellos" ¡necesitan trabajar para los capitalistas! Queda mal decir que necesitamos de la pobreza y de la desocupación para subsistir como clase social o sistema. | > Nosotros no decimos que el capitalismo "propone esto": | > describimos una | | Vos decis que es inherente que es parte, significa que una cosa no | puede ir sin la otra. Es así, de hecho. | > realidad, a ver, contestame verdadero o falso pensando por vos | > mismo: * Existe algún país capitalista en el mundo en el cual no | > hay desocupación | > V(X) F() | | Mira la lista vos mismo: | http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_unemployment_rat |e En los primeros puestos hay paises minusculos que no considero | representativo de nada, sacando esos, veras paises como Islandia, | Singapur y Dinamarca. De hecho veras muchos paises (la gran | mayoria capitalistas) que tienen menos de 4% de desocupación, lo | que se considera pleno empleo. | Así es! eso demuestra que no existe capitalismo sin desocupación, porque el capitalismo es global, no se limita a países, es un sistema completo, en todo el mundo. Y sólo hay 2 países sin desocupados: Andorra y Mónaco, o sea, nada... a expensas del resto. | | > Si querés algo más "neutral" | > http://es.wikipedia.org/wiki/Desempleo | > (en ningún lado de ese artículo se expresa que pueda existir el | > pleno empleo) | | Tampoco dice lo contrario, es mas bien pobre el articulo. Pero el capitalismo te demuestra a vos, históricamente y en los hechos, hasta ahora, que no puede eliminar la desocupación como sistema. | > "El índice de desempleo en Estados Unidos subió dos décimas en | > diciembre y llegó hasta el 5%, el más alto desde noviembre de | > 2005, según ha informado hoy el Departamento de Trabajo." | | Y bueno, por eso se habla de crisis y recesión. ¿Y te parece bueno un sistema que deba pasar por semejantes cosas? No sería mejor un sistema sin tanta miseria y crisis? | > O sea que el problema es que los trabajadores usan sus | > sindicatos para mejorar sus condiciones de vida, y así tienen la | > culpa... por no dejar que disminuyan sus salarios | | Y si, la explicación que da cierra perfectamente. | | > ¡qué trabajadores malos!! tienen la culpa de que no exista el | > pleno empleo | | Y si, el trabajador (y el sindicato) le importa antes que nada | conservar su trabajo. Contestá con sinceridad: Si soy tu patrón y | te propongo reducirte la paga para contratar un nuevo empleado, | aceptas? (si yo fuese empleado ni lo pienso, mi sueldo no se toca, | salvo para arriba). | Cómo voy a aceptar eso? ¿en nombre de salvar a un patrón? ni soñando. No somos responsables de la desocupación, sí lo es el sistema, somos responsables en todo caso de seguir sosteniéndolo, si es que lo hacemos. | > Si acaso existiera la remota posibilidad de que exista pleno | > empleo en algún país capitalista (avisame si te enterás de | > alguno), sólo sería | | Ya viste la lista. Japón (3.8) no te parece lo suficientemente | capitalista? ¿Y a vos eso te parece que no son millones de personas desocupadas? ¿Y qué tiene Japón? No son islas económicas, el capitalismo es global. De una vez, decime, con los datos que tenés, si * te parece probable que el capitalismo elimine la desocupación * si eso pasó alguna vez en el capitalismo Ahora, hago una salvedad, casi tal como dice Josx, está el derecho a no ser explotado (o el derecho también al ocio), pero también está el deber social, al participar de una sociedad, de contribuir a la misma, o sea, trabajar, entre otras cosas. El tema es cómo trabajar y realizar todas las tareas que haya que realizar, con el mínimo de opresión posible, con el máximo de libertad y creatividad, e igualdad. -- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Software Libre para Artistas "Si no se tiene el coraje de vivir como se piensa se termina pensando cómo se vive." Victoria Ocampo ----------------------------------------------- Blog personal: www.marcospcmusica.wordpress.com