On Thursday 13 August 2009 14:27:25 Diego Saravia wrote:
personalmente adhiero al concepto de libertad, en su forma materialista y no es su forma liberal que se acostumbra a utilizar en nuestras sociedades
http://solar.org.ar/spip.php?article374
en tal sentido cabe preguntarse hasta que punto es mas libre una distro (o sus usuarios) que no pueden utiliza todo su hardware
claro, serian mas libres si todo el software fuese libre, pues podrian por ejemplo recompilarlo o modificarlo
pero que es mas libre?, algo que te permite aunque sea usarlo, o algo que no te permite para nada usarlo
obviamente la libertad total es tener las 4 libertades
asi pues en el primer ututo habia netscape y staroffice, no era 100% libre
ya el que se hizo para la ciudad e baires, era 100% libre en el sentido habitual
y asi siguio el ututo-E donde eso se definio como politica y compromiso
claro ya habia software libre para todo, y se podia hacer
ahora aparece hardware del cual solo se dispone drivers no libres
caso de no usarlos, se pierde la funcion?
Aun así, para mi, debe ser incluido todo el driver GPL aunque el firmware no sea libre. Teniendo aunque sea la parte libre alguien puede hacer un firmware libre. Estás planteando la cosa como si no pudiéramos crear.
pregunto, que es mas libre: usarlos asi o no usarlos
obviamente la mejor opcion es desarrollar software libre para ellos y eventualmente no comprar hardware asi, pero teniendolo, que es mas libre?
y me pregunto esto sin renunciar a ninguno de los postulados eticos
si solo tienes dos opciones: ser absolutamente no libre, no usando algo, o ser parcialmente libre usandolo aunque no lo puedas recompilar
se dice que es importante no usarlo para impulsar el desarrollo libre, pero es esto cierto?
acaso que una persona no use un hardware (habiendolo pagado) impulsa el desarrollo libre, me parece que no, no hay ninguna señal al "mercado" alli
todo esto es una pregunta, no una afirmacion, espero comentarios
-- Marcos Guglielmetti Usuario de Musix GNU+Linux www.musix.org.ar