- Repito lo que dije en el mensaje: "Por lo menos no del SOFTWARE LIBRE (el famoso "open source" ya bueh)". Por lo menos segun lo que yo entiendo por SL, que es la definicion de los creadores del movimiento: tiene que ver con la libertad (especialmente de expresion), tiene que ver (indirectamente) con la imposibilidad de que unas pocas corporaciones controlen nuestras vidas, tiene que ver con el derecho de los pueblos a autodeterminarse, tiene que ver con subvertir el concepto de propiedad intelectual... todas esas ideas poco tienen que ver con el ideario de los ejemplos "atipicos" que nombraron: - promover el SL solo por razones de "seguridad nacional" o algo asi (como los senadores franceses) no tiene mucho que ver con la filosofia del SL. - en USA si hay izquierda y derecha (o mejor dicho centro y derecha, que ellos llaman izquierda y derecha); que los partidos no tengan el nombre "izquierda" y "derecha" no quiere decir que no haya orientaciones. (Wikipedia: " Of the two major U.S. parties, the Democratic Party is to the left of the Republican Party") - decir "el pensamiento liberal" hoy no tiene mucho sentido; hay 400 interpretaciones de lo que es ser liberal, y cero consenso. Para mas informacion, ver Wikipedia. - Schwarzenegger no podria tener menos interes en lo que el software libre significa; que promueva el open source no significa nada. Fijemonos en el resto de su agenda pro-corporativa y saturada de medidas opresivas, y la discusion queda cerrada... que quiera ahorrar plata de licencias no significa que sea el RMS de la politica. - el wiki sobre las razones me cae muy simpatico, pero tiene poco y nada que ver con el SL: si pretendemos que alguien apoye el movimiento solo porque "es un uso correcto de los recursos" o por "dad gratis lo que gratis recibisteis", estamos hablando de otra cosa totalmente distinta. - De todos modos, no dije que hubiese que ser "zurdo" para promover el Software Libre. Ni siquiera se sabe bien que es ser de izquierda hoy, y tampoco es una clasificacion monolitica dentro de la cual todos piensan igual. Si se que (como acabo de decir) el SL tiene que ver con algunos conceptos que algunas ideologias no se permitirian jamas (y/o que esas ideologias tienen conceptos que el SL no se permitiria jamas, por lo menos no sin convertirse en otra cosa): - a las ideologias pro-mercado les suele agradar muchisimo la idea de que las corporaciones controlen cada vez mas aspectos de nuestras vidas (reemplazando al Estado), porque "la iniciativa privada siempre es mas eficiente"... esto es incompatible con la idea irrestricta de libertad que profesa el SL. - a las ideologias conservadoras les agrada la idea de que algunas instituciones (Iglesia por ejemplo) ejerzan cierto control sobre nuestras vidas, como rectoras de la conducta... esto es incompatible con las ideas de autodeterminacion del SL. - ni hablemos de las opiniones sobre copyright y/o la construccion "comunitaria" de software (incluyendo su distribucion gratuita); comparado con algunos idearios, creo que esto se explica a si mismo. EN RESUMEN (y aca respiran todos: "por fin se va a callar!" :P), creo (en mi modesta opinion) que esto que estamos conversando es la raiz del problema de organizacion que tiene el movimiento del SL en Argentina (y en otros lugares). Queremos sumar cualquier voluntad a toda costa ("todos tenemos razones para apoyar al SL!"), pero a la hora de los bifes vemos que no todos queremos lo mismo, porque a veces tenemos visiones del mundo completamente opuestas (y por ende, visiones opuestas de lo que es un problema, y de cual deberia ser su solucion), el SL no es una cuestion solo tecnica (sino tambien politica)... tal vez seria mas productivo blanquear algunas de estas cuestiones, y aunque quedemos menos (separados en distintas "facciones rebeldes" :P supongo), cada grupo estaria comprometido realmente con objetivos no contradictorios. Es solo una idea. -- Santiago Roza [email protected]