Alexandre Oliva escribió:
On Jul 31, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
la libertad del software se parece mucho mas a la comunista que a la capitalista
y esta mas vinculada al colectivo que al individuo, es justamente el poder que desata al "open source"
o la colaboracion
Discútelo con RMS cuando él esté ahí. Creo que él no tenga la misma opinión. Por lo que entiendo, tener las 4 libertad sobre algún software en particular es una cuestión ética individual, con posibilidad (y tendencia) de consecuencias para el colectivo.
Creo que RMS es el que inicio este movimiento pero como todos ha ido cambiando su posicion. Ahora un liveCD, segun el mismo dice es un disco Vivo (Termino que escuche por primera ves a Diego Saravia y que UTUTO tomo para su disco con estas caracteristicas). Tampoco decia que el software fuera cultura hace unos años cuando hablaba con el. Las cosas cambian Alexandre la vida nos guste o no es dialectica (por suerte).
Esas libertades *pueden* generar, y muchas veces generan, consecuencias benéficas para el colectivo, pero no hay obligación para que se las genere. Por ejemplo, las libertades de distribuir, de compartir, con o sin cambios, no son obligaciones, son libertades. Si fueran obligaciones, quizás podrían generar un benefício colectivo mayor, pero el Software Libre privilegía la libertad individual de compartir o no.
La GPL-2 y 3 exige la perpetuacion de esas libertades. Obviamente el autor puede cambiarlas, pero la licencia "obliga" a otros. Eso es un ejercicio de poder y como tal impone. Que las llamemos libertades, por lo que generan en la sociedad es correcto, pero se imponen por obligacion. Lo de compartir o no, no es asi, si usas algo GPL-2 o 3 si o si debes compartir lo que has hecho no es una eleccion individual.
El open source se concentra solamente en las consecuencias benéficas, tanto indivuales como colectivas, pero olvida las cuestiones morales y éticas. Así que no se preocupa en respetar las libertades de distribuir o no, y reconoce software que *demanda* que se distribuan cambios hechos a él.
Es lo mismo mas o menos. Deja de lado lo social y es mas parecido a la libertad capitalista que explicaba Diego.
No veo que libertad de software sea más comunista o más capitalista. Es un tema de libertad individual, incluso libertad para colaborar o no. Es un derecho humano, que se puede respetar o denegar en sistemas comunistas y capitalistas.
La libertad nunca es individual porque refiere si o si a la relacion entre personas, una sociedad. La libertado no se puede ejercer en soledad, siempre se ejerce en compañia.
También no veo que las ideas de open source sean más comunistas o más capitalistas. Se puede privilegiar los temas económicos de libre mercado, de las ventajas individuales, y así llegar a un discurso muy capitalista. Así como se pueden privilegiar los temas colaborativos, y así llegar a un discurso muy comunista.
Las ideas del open-source refieren a posibilidades, no libertades, beneficiosas a intereses de empresas que si o si se forman con un objetivo unico la acumulacion de capital (llamado ganancia) happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel