Patricio Lorente wrote:
El mar, 08-02-2005 a las 19:02, Mauro Lacy escribió:
Patricio Lorente wrote:
Exacto. Pero ésas son las razones del éxito del SL como alternativa productiva diferente a la capitalista.
No, diferente a la privativa. Redhat, Suse, IBM no son anticapitalistas, no te confundas.
hmm, pues tenemos nociones diferentes de lo que significa el éxito.
Mauro, yo no puse en discusión tu criterio de éxito. Vos decís que el SL es una alternativa productiva diferente a la capitalista y yo digo que en todo caso es una alternativa productiva diferente a la del software privativo.
Pues podemos establecer(así como hemos hecho en otro lugar de este mismo thread con los conceptos de izquierda o "comunismo" y el SL) un claro paralelo: SP=>capitalismo, SL=>no-capitalismo. (=> significa "tiende a" o "es compatible con"). O sea, en el medio están juntos, pero desde allí toman direcciones diferentes (capitalismo <= SP | SL => no-capitalismo)
La producción del software PUEDE entenderse como un proceso industrial con ciertas peculiaridades, nada más. Qué es eso de querer andar sacando de contexto toda interpolación racional / lógica? Basta de "no se aplica". Yo no estoy hablando necesariamente en el marco conceptual del marxismo, no me interesan ni me salen las discusiones dentro de marcos conceptuales fijos.
No lo saco de contexto, el contexto de la discusión (que no lo puse yo sino el artículo que dio origen a este debate) fue ese: el marco conceptual del marxismo. Si no, es imposible entenderse porque con las mismas palabras decimos distintas cosas. Pero olvidémonos del marxismo: sigo pensando que equiparar a la producción de software con un proceso industrial es un error, tanto porque no es cierto que así sea, como porque ése es el objetivo de quienes desarrollan software privativo: considerar al software como un bien, como un producto. Mucho más adecuado es pensar al software como un servicio y mucho más parecido a la dinámica comercial de quienes hacen software libre.
Totalmente de acuerdo. Por eso, cuando antes se hablaba del software como producto, yo entendía y aclaraba software privativo. Nuevamente estamos discutiendo por palabras y no por conceptos.
Como bien decís, el valor del software es el valor del trabajo necesario para desarrollarlo(pues los demás valores tienden a cero). Esto ha permitido que el SL sea exitoso al margen del esquema capitalista, porque las personas que lo producen(las dueñas del valor del trabajo) no lo han vendido al patrón capitalista por un salario, principalmente porque no lo han considerado necesario para su subsistencia, en segundo lugar probablemente por una razón técnica, de eficiencia, elegancia o de mérito personal frente a sus PARES, y en tercer lugar por un probable compromiso social.
Sí, mucha gente desarrolla software libre por compromiso social, mucha otra por prestigio... y mucha también porque es su medio de subsistir y vende su habilidad como programador en el mercado, o hace software libre a cambio de un salario... que le paga su patrón capitalista! El software libre no es exitoso al margen del esquema capitalista: es exitoso EN el esquema capitalista.
Si, pero al margen(como en el borde) de él. Es un hack. Yo nunca podría haber producido y obtenido algo como el kernel de Linux por mí mismo, a menos de contar con un capital relativamente grande(o una inteligencia y capacidad de trabajo descomunales), y lo cierto es que mediante el SL lo tengo a mi disposición. Es fascinante. Mauro
Patricio
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general