Marcos, espero que no te ofendas pero hace varios mails que estás diciendo que el marxismo es esto o aquello. Por una cuestión de correctitud te pediría que en todo caso te refirieras a una posible interpretación del marxismo, o a la interpretación del marxismo de fulano o mengano. Por qué, porque el marxismo no es un dogma, no es un decálogo de instrucciones para llegar a la revolución ni mucho menos. Marx dio un marco y una explicación teórica para los fenómenos y la organización social de una época en un lugar determinado, y además tomó posición política por el proletariado. No es justo ni cierto afirmar por ejemplo que Marx dijo que la historia era algo lineal y naturalmente determinado. Por lo menos no si uno lee a todo Marx y no una parte. Por ejemplo Marx terminó admitiendo que no podía asegurar que fuera imposible pasar de las sociedades precapitalistas al socialismo sin desarrollar primero el capitalismo y lo terminó admitiendo particularmente para el caso de Rusia. Entonces si hablamos de Marx debemos hablar de su evolución, de su desarrollo, de sus contradicciones, y de los cambios en su pensamiento. Por último, el marxismo no piensa, en todo caso piensan los marxistas y como los que piensan son humanos también interpretan, desarrollan, dinamizan. Desde mi punto de vista uno se puede considerar marxista de varias maneras: desde lo metodológico (Marx es uno de los inventores de la Sociología), desde lo ideológico (la lucha de clases y la toma de partido en favor del proletariado), desde lo filosófico (el materialismo) o de manera dogmática, tomando a los escritos de Marx como profesías. Saludos. Marcos Guglielmetti escribió:
El Miércoles, 7 de Mayo de 2008 17:20, Diego Saravia escribió: | > El capitalismo exitoso es aquél en que no existen monopolios | | pero curiosamente las economias "exitosas" son aquellas plagadas | de monopolios u oligopolios, y estas empresas son las mayores | productoras de capital del planeta, las grandes coorporaciones |
el marxismo piensa que el monopolio es un paso más hacia la concentración del poder total por parte del Estado, así tomando el Estado, nacionalizando las empresas, pero gobernándolo de forma socialista los beneficios económicos pueden distribuirse equitativamente. Tiene su lógica y de hecho es posible hacer esto.
Más monopolio, más destrucción del capitalismo, más posibilidad de socialismo marxista; y bien entendido ese socialismo debería ir hacia la disolución del Estado, tal como pretendían Engels o Marx, o incluso Lenin o Trotsky
Otra vía es la socialista libertaria que mencioné antes en un mail. Y debe haber varias más.
| | excpeciones quizas en Italia con sus Pymes.
no conozco, interesante