entonces averigualo antes de calificar mi opinion como la de alguien "no familiarizado con los topicos del copyleft".
yo no quise decir que vos no estuvieses familiarizado con los topicos del copyleft, sino justamente lo contrario, lo que dije es que esta clase de discusiones son tolerables con gente que no esta familiarizada con tales topicos, y me da bronca tenerla aca adentro de la lista de solar con alguien que si esta familiarizado con esas cuestiones es decir cuando hablas con alguien que no tiene idea de que por ejemplo atras del software libre tambien hay negocio posible y q si se puede ganar plata, plantearle que puede ser beneficioso para su negocio musical liberar su musica a traves de las redes p2p con una licencia copyleft, seria algo dificil de digerir, y es entendible pero si vos si estas familiarizado, me da bronca que descartes de plano que lo hecho en el mundo del SL, como el desarrollo de nuevas perspectivas para los negocios, directamente no pueda extrapolarse a otros ambitos de la cultura tu razonamiento fue:
el software se puede liberar, y seguir haciendo plata (con servicios). la musica, no se si tanto (aunque podes hacer recitales...). pero con los libros, que vas a vender? y con las peliculas??
osea, si vos afirmas que no hay negocio posible, excepto para el software y su modelo de servicios, no me queda mas que concluir que no hay futuro para la musica libre o para los libros libres en el mundo de los negocios para empezar ese razonamiento me parecio bastante simplista, por eso puse el ejemplo de la radio o tv, visto con esa misma perspectiva tampoco hay negocio posible hay varios ejemplos de libros y publicaciones en papel liberados con licencias libres, (me da algo de miedo mencionarlo, porque por ahi te ofendes pensando que estoy implicando que vos no estas al tanto del tema y no es la intencion) con lo de wikipedia simplemente queria ejemplificar como un modelo (no de negocio) perteneciente al SL, relacionado con la generacion colectiva del conocimiento usando una licencia GPL, sorprendentemente funciono en otro ambito, (ningun enciclopedista academico le hubiera dado algo de credito a esa propuesta antes de conocer el resultado!), no dije que wikipedia fuera un modelo de negocios en fin, me parece que la experiencia acumulada dentro del SL puede aprovecharse para otros ambitos donde la cuestion todavia esta en un estado embrionario, y entre otras cosas, los modelos de negocios
yo escribia sobre copyleft para 35000 personas cuando a vos te enseñaban a instalar el gimp
ahora si realmente me has humillado en publico! no me queda mas que pedirte disculpas y comprometerme a nunca mas criticar alguna opinion tuya! por suerte the gimp ya venia instalado en la distribucion que elegi, sino menudo problema con el que tendria que haber lidiado: apt-get install gimp saludos! El Tue, 29 Jan 2008 14:11:22 -0200 "Santiago Roza" <[email protected]> escribió:
2008/1/29 minombresbond <[email protected]>:
creo que ahi esta tu error, no todo el negocio del software se acomoda al modelo de venta de servicios, o a los modelos de negocios que ya han sido probados como exitosos, existen algunos nichos donde eso va muy bien y otros donde no ...
y por eso existen algunos nichos que han recibido financiamiento, otros que mas o menos, y otros que nada.
... invertir plata en empresas open source en muchos casos sigue siendo una cuestion bastante experimental y su modelo de negocios sigue sin estar del todo claro
bueno, las empresas que ya estan generando ganancias *reales* en base a software libre (red hat, mysql ab, sun) no parecen preocuparse demasiado por este planteo que haces.
... no veo porque tenga que ser distinto en otros ambitos que no sean los del software, en todo caso pensar de entrada que no es posible es una postura prejuiciosa
nadie dijo que fuese imposible generar un modelo de negocios para la cultura libre; lee el mensaje de nuevo. solo dije que no se podia extrapolar el *mismo* modelo de negocios que para el software libre (basado en la venta de servicios).
sin embargo wikipedia demuesta exitosamente que el modelo de produccion colectiva de software es aplicable a otra cosa que no sea software, o sea a la edicion de una enciclopedia ...
hablabamos de modelos de negocio, no de viabilidad. recorda que toda esta discusion empezo con una pregunta clarisima: "de que forma hacen NEGOCIO con esto". no de que forma es posible.
muchas cosas son posibles, aun sin ser negocio (ej: wikipedia). pero el hecho de que sean posibles, no las hace negocio.
si queres en otro mail te cuento como muchos nichos artisticos realmente tienen muy poco por ganar limitando las libertades de su publico, y mucho por ganar si aprovechan la capacidad de la red de copiar y distribuir, y formar comunidades
gracias pero ya hay 30000 cosas escritas sobre el tema, desde hace mucho tiempo, y seguro que mejor.
3. tampoco se lo que escribiste sobre el copyleft, solo lei el mensaje que escribiste en esta lista
entonces averigualo antes de calificar mi opinion como la de alguien "no familiarizado con los topicos del copyleft". yo escribia sobre copyleft para 35000 personas cuando a vos te enseñaban a instalar el gimp. asi que no aparezcas ahora en actitud de profeta.
sobre la interpretacion del mensaje es posible que la lectura que alguien haga de tu mensaje no sea necesariamente lo que vos entendes que quisiste escribir, ocurre todo el tiempo, se llama comunicacion
se llama dificultad en la comprension de textos.