El Tue, 14 Apr 2009 08:22:16 -0300 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
pero "adherir" a una campaña asi no significa adherir a aquellos que directamente promueven la represion de las libertades de los usuarios? o sea pronunciarse literalmente a favor de la represion de las libertades?
que significa adherir?
por ejemplo que el logo de solar aparezca abajo de la promociones de esa campaña
es como decir que adherir al software libre es adherir al copyright porque lo usa (algo que algunos piensan)
no, no es lo mismo, SL no es adherir al copyrigth, es solo usarlo en la medida que sirva al objetivo de preservar las libertades, y resistirlo en el caso opuesto
la frase anterior es un tipico sofisma
que se basa en la naturaleza del problema que intentamos solucionar, ya que el esfuerzo de nuestros adversarios los lleva a donde nosotros queremos y esto nos sirve, obviamente.
seria lo mismo que decir
"adherir a el software libre, no significa adherir a aquellos que directamente promueven la represion de las libertades de los usuarios?"
no, no significa lo mismo, tratas de trazar un paralelo bastante forzado
es decir para el sofista que plantea la frase anterior el software libre al basarse en el copyright estaria adhiriendo a el concepto por el cual es correcto restringir a los usuarios mediante el copyright, y es cierto, en ultima instancia tiene razon.
copyright no es sinonimo de restriccion, es sinonimo de que el autor tiene el poder de decisión, puede decidir poner restricciones, pero tambien eliminar las restricciones, como con el copyleft discutir que el autor no deberia tener ese privilegio es otra discusion, que por supuesto esta relacionada, pero en la medida que copyrigth no *necesariamente* signifique restriccion y pueda significar lo opuesto, es decir, sirva para garantizar las libertades no lo hace contradictorio a la causa salir a apoyar directamente a los autores que promueven restricciones, en vez de eliminar restricciones, si es altamente contradictorio y confuso
una posicion mas "clara" aunque inutil, seria decir abrogemos el copyright. Ahora como esto es imposible en los terminos de las relaciones de fuerza actuales ....
no se trata solo de resultados concretos, o sea que la gente use el SL aunque sea por obligacion o por que no le queda otra, lo valioso es que entienda los valores del SL, del conocimiento libre, ya sea desde lo etico o desde lo practico, pero en definitiva marca un modo de convivenca mas racional, equilibrado, justo etc basado en valores o pautas de comportamiento concientes y compartidas si el tipo usa SL por la fuerza y sigue convencido que el sistema privativo es mejor, a la larga volvera al privativo
entonces entramos en el meollo de la cuestion, y es que no vemos esto como una cuestion metafisica sino dialectica, no hablamos de un ideal, sino de una forma de plantear cambios
ah claro, como lo de 100% libre, puramente dialectica, nada principista..
y que la forma de abrogar factimente el copyright es usandolo con "malicia" (o picardia)
como todas esas distros, que ponen sus blobs privativos en el kernel para que sea mas usable, significa mas usuarios usando software libre, pero logicamente, menos adoctrinados
y ahi entramos en el software libre.