El Viernes 10 Junio 2005 2:00 AM, Mauro Lacy declaró:
ML Ante todo perdón por la extensión de esta respuesta, pero me parece que ML aquí hay algunos puntos muy importantes que discutir.
Sí, igualmente creo que la discusión se reduce a cuestiones más básicas, quizá no fui claro, por eso:
ML ML Sergio Belkin wrote: ML ML >El Jueves 09 Junio 2005 2:44 PM, Mauro Lacy declaró: ML > ML > ML Esto es absurdo. Si querés(y podés) ganar dinero con el SL, ganalo. ML Lo que se acusa muchas veces es la intención de apostar al SL ahora que ML tiene cierta importancia y poder, y de cagarse soberanamente(o ML desconocer, que es lo mismo) los principios que otorgaron al SL esa ML importancia y ese poder, y eso no tiene que ver con ganar dinero, sino ML con una postura ética. ML Si a vos una postura ética te suena a frases empalagosas, pues es un ML problema mayormente tuyo, Sergio.
No lo dije por vos, no te conozco así que podría hacer un cargo semejante y menos por mail. Sacale, todo tipo de connotación personal y emocional a lo que dije y pensá si es cierto o no ;)
ML ML > ML > ML >
que la GPL es virósica, ML >>ML que la licencia BSD es mejor(btw, si la GPL es virósica, la licencia BSD ML >>ML es parasítica)
Lo único que discuto de tu frase es que la BSD es parasítica, que querés que le haga no lo comparto! En cuanto a que la GPL es mejor, sí mi opinón es que es mejor. Pero no me gusta obligar a que la gente crea que es mejor "porque sí" o por que lo dijo el gurú Fulano. Prefiero que alguien no esté de acuerdo conmigo, pero que haya sido producto de una decisión tomada a partir de su voluntad y experiencia y no que esté de acuerdo conmigo, pero haya sido simplemente producto de un impulso emocional o porque otro lo dijo.
ML >
ML > Si te referís ahora a la gente que usa el software de BSD para cerrar el ML >código, y bueno puede ser. ML > ML Me refiero a eso último.
Bueno, en este sentido estamos de acuerdo. Pero no por eso la BSD es parasítica. Sino más bien que al ser más libre (nos guste o no) la BSD, no penaliza las conductas parasíticas que es distinto.
ML ML >Pero ojo que se puede ser un perfecto parásito y ML >ser GNUMan. Sabés cuántos hay? Hay distinta maneras de ser parásito, no ML >solamente cerrando el código. ML > ML > ML Separemos los tantos. Por un lado: ML La actitud de AMBAS licencias es perfectamente clara a ese respecto: Vos ML tenés todo el DERECHO de utilizar ese código y ese software. ML Por una cuestión ética, deberás considerar una devolución o un aporte, ML como pago(parcial) por todo lo que se te brinda libremente. ML Eso queda a consideración de tu conciencia, y si no aportás nada en ML absoluto(poco probable si estás haciendo algo grande), podrás ser ML considerado un parásito.
Esto que decís de "poco probable" no coincido, podés adherir perfectamente a la GPL y ser un soberano parásito: e.g.: explotando a los programadores y cosas por el estilo... no sé cuantos años tenés el mundo del FOSS, pero si no has visto ese tipo de conductas, me alegro mucho de verdad.....
ML ML Me parece Sergio que estás profundamente equivocado en algunos puntos ML importantes: ML Eso que dijiste alguna vez de "cagar en tiempo, dinero y esfuerzo"(ser ML un parásito?) a los demás: Las reglas de la GPL son claras a ese ML respecto, y si trabajás en el modelo GPL, se supone que aceptás esas ML reglas.
Cuándo dije esa frase Mauro? No entiendo eso. Una cosa es ser legal y otra cosa es ser ético. Adherir a la GPL, ooootra vez lo digo: no o lo convierte a uno en un tipo solidario. Digo eso nada más, creo que no es tan terrible.... o sí?
ML Yo no pongo ninguna opción por default. Simplemente estaba explicando a ML nivel histórico que Linux es lo que es gracias a la GPL y a las ML herramientas GNU, más allá del trabajo de Linus y todos los demás, que ML no mencioné porque es obvio.
Bueno, aquí ves tenemos una disidencia, vos mencionás la obviedad de lo que hizo Linus, que no me parece tan obvio. Y yo veo obvio lo que hizo Stallman... (me refiero a obvio en cuanto a que lo considero harto conocido).
ML La licencia BSD es ciertamente mejor que la GPL para proyectos con clara ML orientación comercial(esquema de licenciamiento, por ejemplo), y por eso ML es usada con ese fin.
No estoy tan de acuerdo. A veces la obligación de poner a disposición el código fuente puede desacelerar la difusión de ese software. Creo que las dos tienen igualdad de posibilidades en cuanto a cuestiones comerciales.
ML La gran ventaja de la GPL es que su característica de obligación de ML publicar los cambios, hace que en caso de un proyecto bien encarado y ML exitoso el crecimiento sea exponencial y la calidad muy alta. Además se ML puede utilizar todo el código existente, que es muchísimo y de gran calidad. ML Esto se nota sobre todo en proyectos grandes, donde la amenaza legal en ML caso de violación de la cláusula de la GPL de publicación de los ML cambios, hace que "estés adentro" o "estés afuera" del modelo GPL. ML
No lo niego. Pero también hay proyectos grandes con otras licencias.
ML >Con frases automáticas y estereotipos nos va demasiado mal como comunidad. ML > ML > ML Mi frase automática es la respuesta a una frase automática previa, y es ML como tal un condicional.
No estoy tan seguro que TU frase haya sido automático, si creo que como comunidad razonamos demasiado automáticamente y con prejuicios. Se que es molesto cuando viene alguien y nos mueve de la comodidad de los paradigmas ya armaditos con el flag --force para que todo funcione. Pero bueno...
Lo que digo es: si pensamos a la GPL como ML virósica, es posible(con el mismo derecho) pensar a la licencia BSD como ML parasítica.
Tenés todo el derecho a pensar así, mas yo disiento :) -- SErgio BELKin - Have a lot of Freedom! - Everyone is Walking Lame Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------