On Sun, 24 Apr 2005 19:49:13 -0300 "Diego Saravia" <[email protected]> wrote: DS> DS> Y para terminar con el debate donde empezo, varios mails atras, DS> resulta curioso que Enrique que parece defender la definicion y vision DS> de la OSI,-aunque estimo que es agnostico en relacion a esto-, DS> participe de la FSFLA :) DS> Lo que no resulta curioso, por repetido, es que Diego se empeña en en contestar sin leer (o lee como se le da la gana). Mi posición, por si no ha quedado clara, es: - ``el SL es un fenomeno que debe ser analizado mucho mas desde la economia politica que desde la ingenieria de software''; - ``el SL comprende a la libertad como valor básico, un valor que ... es tan vital para los liberales... cuanto [para] ciertos sectores de la izquierda. Hasta los conservadores tienen algo que decir [respecto de él]'' - ``...free y open source se corresponden a dos visiones distintas del mundo. Parece ser así...'' - ``[L]as definiciones de _qué_es_ software libre son iguales en las dos corrientes''. Está de más decir (aunque, por las dudas, lo diré) que en lo que divergen es en _por_qué_ el software debe ser libre. - Esta comunidad (SoLAr) ha venido sosteniendo desde prácticamente el comienzo de su existencia los principios que se reflejan en el Estatuto (http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=63) y en los Principios (http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=173) Estos lineamientos básicos, la `ley' que nos rige, son compatibles con las concepciones `free as in freedom' y `open source'. Si alguien encuentra que esta posición es contradictoria con mi participación en la FSFLA, agradeceré me lo haga saber. Saludos, Enrique -- ``Izena duen guzia omen da.''