El Thu, 11 Jun 2009 21:08:32 -0300 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
me parece muy vago, a que terminos te referis?
mas abajo queda claro
el establecimiento de la red, es tan relevante a los terminos del cyberspacio como la cuestion del creador del universo para la ciencia.
habra gente que se interese en eso e inventan religiones, pero el mundo sigue girando
muy poetico, pero es una comparacion vacia, la red no es un fenomeno natural, es una construccion humana y la analogia que haces no tiene validez como argumento
los humanos y sus consecuencias somos hechos naturales, una separacion de grado no de concepto. No veo sentido a la terminologia clasificatoria natural/artificial
por otra parte, no tiene nada que ver con la cuestion en discusion que sea algo natural o "artificial"
bueno, yo si veo una separacion entre las cosas que contruye el hombre y las que no, pero no importa, no es la cuestion aqui, la cuestion es que tu analogia como argumento es una falacia, carece de relacion, que para los cientificos sea irrelevante quien creo el universo para poder estudiarlo no tiene relacion con que sea irrelevante la materialidad de internet cuando reflexiona sobre su virtualidad es una falacia del tipo: los hombres son animales, las aves son animales, las aves vuelan, ergo los hombres tambien vuelan
aha, pero cuando se empieza a hablar de apropiarse arbitrariamene de parte de la plata que va a sostener la red material, entonces vale la pena detenerse a ver quien pone la plata
claro, en ese tema si
hace a la arquitectura constitutiva y no a su uso y sus potenciales transformadores de la economia