O podría licenciarlo solo bajo 1) y 4) que no impide uso comercial, y que obliga a usar la misma licencia al trabajo derivado. Esta última sería la más "libre", y posiblemente para muchos sea la mejor, pero a mí no me gusta que las empresas privadas "con" fines de lucro, sean institutos, editoriales, discográficas o lo que sea, reciban en bandeja algo que me costó mucho trabajo y lo vendan, todavía soy demasiado pobre (y "egoísta", en ese sentido) como para permitirme ese lujo. Les pediría algo a cambio. Ahora, para los individuos, ONGs o universidades públicas que quieran usarlo sin fin de lucro, ningún problema... Hasta allí llega mi "generosidad" por el momento. Por eso elegí la 1) 2) y 4)...
Bueno, elegiste una licencia no libre en funcion de tu analisis. Es tu decision, pero no puedo compartirla, ahora menos que antes. La discusion anterior sobre ccsa/fdl es casi academica ante la prohibicion de uso comercial. Por suerte el movimiento de software libre tuvo un ancla inicial en la FSF/BSD y en general se ha seguido ese rango de criterios. Es el problema de CC que ayuda a la gente a buscar criterios privativos y a cimentar ese analisis y a darle legitimidad en el mundo del SL. Repito todo bien desde el punto de vista individual, pero eso no es aceptable en nuestro mundillo, como algo bueno, al menos para el soft. Los poemas entran fuera del ambito de Solar. :) y desde ya te deseo buenos ingresos, aunque me hubiese gustado la combinacion de buenos ingresos y licencias libres. z -- Diego Saravia [email protected]