On Fri, 27 Jan 2006 11:04:09 -0300 "Ricardo M. Morales" <[email protected]> wrote:
Hola Santiago:
mmmhhh ... en ese sentido ¿linux no es realmente libre? depender de los "criterios" de una sóla persona es otra de las objeciones que suelo recibir a linux, ¿esto lo probaría?
La meritocracia no es una democracia. Quien mas hace mas decide, ese es el fundamento de la meritocracia.
disculpen, pero creo que es una interpretación válida, que pone en duda todo lo dicho sobre libertad, compartir, cero restricciones, etc.
La libertad no es para los sistemas es para los usuario. La licencia otorga libertades al usuario no al sistema. O las restringe como el caso de las "eulas"
desde que linus torvalds liberó linux, y por la gpl se supone que los derivados pueden tomar la misma versión o posteriores, a criterio de quien o quienes elaboran el derivado ... si alguien toma el núcleo de linux, bajo gpl 2, lo integra con aplicaciones para hacer una distribución propia (es la principal forma de difusión de linux), y luego todo el paquete lo encapsula bajo gpl 3 ... ¿ahora no podrá hacerlo? ¿una persona puede impedirlo? ¿qué diferencia eso del sp?
Si tomas el kernel linux, el sistema en que lo integres sera gpl-2. Asi lo estipula la licencia.
se critica mucho por ejemplo a red hat, por eso de tener gente del sl trabajando para mejorar fedora, y tomar esas mejoras para redhat, pero la cosa es similar si linus puede determinar el futuro de linux.-
Lo que se critica de redhat es el metodo, ni siquiera su objetivo. Tu eres usuario de RH, desarrollas para fedora pero si quieres usar tu desarrollo integrado en RH debes pagarlo. No hay otro camino antes podias elegir y pagar el soporte si lo deseabas ahora no puedes. Es algo que hasta los mismo de redhat reconocieron como un error. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Otro mundo es posible, sino no cuenten conmigo" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 - Linux 2.6.14-3