El Viernes, 15 de Junio de 2007 23:21, Santiago Roza escribió: | On 6/15/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote: | > La palabra clave es "promover" | | a nosotros nos preguntan "que distro puedo usar *hoy*, para mis | necesidades (soy un usuario comun, quiero flash, 3d y que me ande todo | el hardware)", y no esta bien que les comentemos de ubuntu o suse o | fedora (no de las 100% libres que no cumplen esas necesidades), porque | eso seria promover el software privativo. | | pero si a stallman le preguntaban "en que sistema operativo puedo usar | emacs" o "con que puedo compilar mi programa", antes de que existiesen | linux y gcc, entonces estaba bien que les dijera "todavia no existen | opciones libres, vas a tener que usar otra por un tiempo", porque eso | en este caso no era "promover el software privativo", gracias a la | magia del gnu. Bueno, ya no sé si sos irónico o qué, realmente a veces un texto no comunica tales sutilezas, sí una mueca en un rostro Pero dejemos que RMS conteste al tema en cuestión, según el título de este mail y sobre "Migración escalada", al menos eso es lo que nos preocupó en estos mails. Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15 From: Richard Stallman <[email protected]> To: [email protected] Subject: Migración escalada bcc: [email protected] Reply-to: [email protected] --text follows this line-- He sido citado como un ejemplo de alguien que "usó SP para promover el SL". No fue completamente correcto. Usar el software privativo para promover el software libre no me parece legítimo, y no lo hago. Lo que sí hacía, al comienzo del desarrollo del movimiento, fue otra cosa: usaba un sistema privativo, Unix, para desarrollar su reemplazo libre, GNU. Pienso que desarrollar el reemplazo libre de un programa privativo justifica ejecutar personalmente el mismo programa privativo, y otros necesarios para usarlo. Por ejemplo, él que intenta desarrollar un sistema libre compatible con Windows, o una pilota libre para un dispositivo que funcione con Windows, puede éticamente usar Windows para hacerlo, siempre que se necesite para el desarrollo. Pero el ir más alla es otra cosa. Instalar o proponer el programa privativo para usuarios, para que trabajen con él, le presta alguna legitimidad. No se debe hacer. Una migración escalada puede ser un buen camino. Las instituciones necesitan migrar así, y a los indivíduos a veces es más fácil. Pero hay buenas y malas maneras de hacerlo. Podemos sugerir la instalación de algunos programas libres, como por ejemplo BurningDog u OpenOffice, dejando instalado algunos programas privativos ya instalados, como Windows. Así hay un mal que no se corrige, pero no es de nuestra culpa porque se practicaba antes de nuestra intervención. Podemos decir, entonces, que hemos corregido un mal sin hacer ningún mal. Si así logramos una buena probabilidad de migrar totalmente al final, es un buen método. Otros caminos de migración escalada tienen un problema. Si instalamos un sistema con programas privativos, el uso de estos programas es de nuestra culpa. Reconozco que es un menor mal, y que esa etapa es una etapa hacia la libertad. Pero si los instalamos o proponemos, participamos en el nuevo mal. Nuestra parte en él le prestaría alguna legitimidad, que nos debilitará en la próxima etapa, la lucha contra las pilotas privativas, los blobs binarios, y los plug-ins privativos. Muchos que apoyan el "código abierto" proponen tales instalaciones 99% o 90% o 80% libres. Nuestra misión es educar a la gente a reconocer el mal que queda allí por corregir. -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com Oid ¡mortales! el grito sagrado: ¡Libertad, Libertad, Libertad! (Primeras palabras del Himno Nacional Argentino...) http://www.me.gov.ar/efeme/diahimno/versiones.html