uf, ok. me parece medio inutil, porque el que no se da cuenta de la incoherencia con solo leerlo, no va a cambiar de idea por mas argumentos que demos. pero bueh... - que el texto no es demasiado largo? le toma mas de 10000 caracteres decir 3 idioteces! cada parrafo tiene un desvario secundario (o una superabundancia de ejemplos sin valor agregado), y constantemente se pierde el foco del supuesto argumento (ejemplos: la "anegdota" de la confiteria, los desvarios sobre si es bueno o malo que haya cantautores, detalles inutiles sobre la improvisacion, incoherencias sobre "esta etapa antropologica de la raza humana", la historia de hollywood a un nivel de detalle realmente inutil para probar ningun punto -y encima llena de errores-, etc). - incoherencias varias: - el supuesto argumento de "asi como el hombre existe porque antes existe dios ..." tal vez aplique en la iglesia de tu barrio, pero a los efectos logicos no tiene valor. - la falacia idiota de "que podria tocar el interprete si no existiese el autor (y mil etceteras)?": primero que no recuerdo que nadie haya postulado la aniquilacion de los autores, y segundo que, con la misma logica, "para que crearia el autor si no hubiese interpretes?"... se le ocurriria hasta a un chico de 5 años. - plantea una dicotomia falsa entre autores e interpretes, como si los 2dos se llevaran toda la torta; cuando esta recontraprobado por los numeros que la crema del negocio va para las corporaciones del entretenimiento (y no para los trabajadores, sean estos autores o interpretes o lo que venga). - delira sobre lo malo que supuestamente es el concepto de dominio publico, proponiendo algo tan razonable como que un profesor universitario deberia pagar la cifra que se les ocurriese a los tataranietos de shakespeare, para poder comentar un clasico de la literatura universal escrito hace unos 40 años... argumento que jamas le escuche a ningun defensor del copyright, aun los mas delirantes (y los mejor pagos por las compañias). - postula que "estan matando a los autores", pero sin embargo la humanidad jamas creo tanto (no me hagan buscar links, por favor)... que entendemos entonces por "muerte"? prolongar el copyright ad infinitum haria que los autores viviesen mas años? o les daria mas ganas de crear? la falta de copyright perpetuo no parecio frenar los impulsos creativos de todos los artistas en la historia de la humanidad... - estilo: ok, esto es muy secundario y seguro va a caer mal, pero RESALTAR CON MAYUSCULAS UNA LINEA DE CADA CINCO, o subrayar parrafos enteros, o escribir "anegdota", o en general expresarse con una prosa tan mala, no precisamente aportan a la imagen de un texto... parece escrito (como ya dije) por un borracho enojado, o por un chico de once años. - ariel: antes de decir que este desvario te parece interesante, te tomaste el laburo de leer algo de gente que ha estudiado EN SERIO el tema del copyright? moglen, lessig, doctorow... digo, alquien que no sea nuestro troll autoctono; don rodolfo. -- Santiago Roza [email protected]