El Thu, 20 Nov 2008 16:38:53 -0400 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
es una herramienta de propaganda y desprestigio hacia a la ex-urss y hacia el comunismo en general, pero ademas es un hecho que ocurrio en la realidad, en el socialismo real la censura fue sistematica
sistematica es en el capitalismo, pues esta incorporada en la esencia del sistema
es exactamente al reves, dentro del capitalismo los sistemas de dominacion social no incluyen la censura como metodologia de control, la libertad de expresion es parte del sistema de propaganda del sistema, asi que esta muy condicionado cuando se trata de censurar
en cuanto a la ex urss, lo que fue sistematico es la destruccion del enemigo, obviamente a los enemigos tambien se los censura
bajo la excusa de la destruccion del enemigo y en la ausencia de pensamiento critico por parte de la militancia comunista, se perpetro un sistema de dominacion censura y control que enemigo? quien define quien es el enemigo? recien pedias que todas las verdades estuvieran en wikipedia, de lo cual se desprende que no sabemos con seguridad cual es la verdad, podemos darnos el lujo de eliminar otras verdades porque supuestamente son el enemigo? en la union sovietica el capitalismo tuvo plena vigencia, solo que las clases dominantes eran los burocratas en vez de los burgueses, pero en definitiva eran quienes decidian que se hacia con el capital y eran la clase privilegiada, dueña del poder, y como ya expresaste en otra ocasion, nadie larga los privilegios voluntariamente, por eso no queda otra que un control del poder lo mas distribuido posible pero si a esas burocracias les habian entregado todo el poder sin restriccion bajo la excusa de la guerra contra el captalismo, es logico el resultado, un sistema totalitario, un sistema de explotacion igual que el capitalimo burgues pero sin ninguna clase de control de clase obrera, por ejemplo en la union sovietica estaban prohibidos los sindicatos, los partidos politicos y el derecho a la libertad de asociacion, desde ya la censura era sistematica, y lo mas contradictorio: los soviets estaban prohibidos, la gente no podia reunirse en las calles para decidir que hacer, y eran tan cinicos como para llamarse 'union sovietica' los soviets son una forma de democracia profunda, todo sistema de poder le teme a los soviets, en especial los burocratas sovieticos
en el capitalismo la destruccion visible del enemigo se da solo cuando supuestamente este pone en jaque al sistema, como en EEUU durante la caceria de rojos, o aqui durante la dictadura
efectivamente, la epoca del macartismo fue semejante al proceso de censura sistematico sovietico
todo sistema combate a sus enemigos
lo interesante de wikipedia, es que se suma a esa lucha por el lado de la derecha
lo interesante es que cualquiera puede hacerse parte de wikipedia sacando una cuenta de todas formas yo creo q lo mejor que se puede hacer es crear otras wikipedias
es que no puede pretender ser 'la suma del conocimiento humano', es mesianico
diselo a ellos
benicio del toro protagonizando un film holliwodense del che guevara, y warren beatty protagonizando un film sobre la vida de John Red, si me mostras una pelicula sovietica que glorifique a algun personaje o modo de vida capitalista podriamos equiparar ambos regimenes en lo relativo al tema de la censura
si esas peliculas glorifican ....
claro, si pones a los actores iconos hollywodenses protagonizando esos personajes historicos, no es justamente una forma de desprestigio
estas hablando de cine inofensivo, la censura en ambos regimens se aplica a lo considerado peligroso
el ejemplo es que si en el ambito mas controlado de la produccion cultural pasa eso, es posible que en ambitos independientes encuentres expresiones cabalmente criticas y propulsoras de cambios fijate que en el ambito de la tecnologia, el ideario del software libre se penso en estados unidos y casi todos sus referentes son norteamericanos, a partir del caldo de cultivo de la contracultura en muchos estados europeos por ejemplo, los estados se dedican a impulsar expresiones artisticas que quedan fuera de la maquinaria comercial, justamente, desde el estado se debe impulsar la diversidad cultural y no lo opuesto
es posible que la urss haya tenido un mayor sentido del peligro que los otros durante mayor tiempo
en la urss todo es estatal, porque el estado haria lo que tu pides?
por q la finalidad del estado era la liberacion y no el sometimiento, si el estado es el explotador sustituto del explotador burgues, cual es la diferencia? que el palo que le pega al pueblo diga que es el palo del pueblo no hace el golpe menos doloroso
para ser coherente con los ideales de la liberacion
porque pensas que esos son los ideales de la urss?
por que son los ideales de acabar con la explotacion y opresion del hombre por el hombre, la censura es una forma de opresion
no estamos hablando de cultura en general sino de ideas politicas para cambiar el mundo
a traves de la cultura se promueven ideas politicas, por eso muchos de los prohibidos son artistas o escritores
algunas veces, como con la accion encubierta de la cia para promover a sus artistas
desde ya
porque la urss debia ayudar a difundir ideas contrarias a su concepcion?
al menos no deberia haberlas prohibido y perseguido a sus autores
porque no?
todo regimen combate lo que considera peligroso
asi se justifica el holocausto y el nazismo
claro no hay liberacion humana sin libertad de expresion y pensamiento
y no la hay mientras no existan condiciones economicas que lo permitan
en la union sovietica se crearon condiciones economicas igual de opresivas, por eso tuvieron que contruir un muro para que la masas a quienes beneficiaban y liberaban no huyeran despavoridas