Luego de un poco mas de investigación salen mas puntos negros: http://www.groklaw.net/article.php?story=20051129101457378 En esa pagina hacen un analisis legal del texto de microsoft segun el cual prometen no demandar: 3 puntos que son mas que importantes: -No se prevee implementacion parcial, lo cual significa chau a cualquier proyecto open source que quiera implementar el formato (hasta que no lo hayas implementado completamente te pueden demandar) -Lo cual podria implicar tambien que podria ser imposible, por ejemplo, hacer un procesador de texto (si no le pones planillas de calculo y toda la bola no es una implementación completa del formato) -Las promesas son para la versión actual, nadie dice que las proximas versiones vayan a ser libres (a diferencia de Sun, que si lo especifica) ¿te sigue pareciendo el soñado "open source"? Aparte tenes que agregarle otras cosas: repito, es un formato inventado por microsoft, nadie pudo aportar nada al formato y nadie puede hacerlo, microsoft es libre de hacer con el formato lo que quiera. No nos confundamos... por mas que la mona se vista de seda, mona queda. El día 4/12/05, ezequiel pozzo <[email protected]> escribió:
No te creas todo lo que lees por ahi... jejeje
1. que los dos esten patentados no significa que la licencia que propone cada uno sea igual, si lees el link que te mandé la licencia de microsoft dice que todos son libres de implementar la lectura y dice explicitamente que no se le puede dar ningun otro uso aparte del permitido por la licencia, en particular no son muy claros respecto a la posibilidad de escritura en ese formato, lo cual deja un bache legal... la idea es que nadie se va a arriesgar a ser el primero en implementar programas que escriban en MSXML
2. ¿que significa que un formato sea -interoperable-? La mayoria de los formatos lo son... el problema es que si alguna parte es secreta (y hasta donde se, la parte binaria es secreta, no se ahora) el problema de "interoperabilidad" es un problema practico y no teorico. (no PUEDO, en lugar de no PODRIA)
3, No se si el tercer argumento (es lo mismo que se puede decir de microsoft) lo sacaste de algun vocero pro microsoft, pero es falso:
lo mismo decia microsoft del opendocument, a lo que uno solo puede contestar: implementenlo, entonces. una vez que las especificaciones esten liberadas, si nadie mas lo implementa no es problema del que creo el formato.
si, lo mismo decia microsoft de opendocument: que opendocumet esta implementado en una sola parte (openoffce/staroffice, que basicamente son lo mismo).... lo cual es falso: tambien está implementado por Koffice (nada que ver con el codigo de openoffice), writely y está siendo implementado por corel para el wordperfect. Es el típico FUD de MS y la unica razon porque se lo está teniendo en cuenta es porque tiene a su lobby presionando.
Otra cosa, si no es compatible con gpl es porque no es libre... en particular, con que parte de la gpl es incompatible?
Ezequiel
El día 4/12/05, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
-El XML de Ms no es abierto. Está patentado ...
ms xml esta tan patentado por ms como el opendocument esta patentado por sun... lo bueno es que ambas compañias se comprometieron legalmente a no demandar por el uso de estas patentes (por lo que ya no dependemos de la buena voluntad de ninguna de las dos): http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.php http://www.microsoft.com/office/xml/covenant.mspx
El XML, contra todo lo que uno esperaría de un XML, tiene codigo binario.
-El MsXML fue creado en forma unilateral por MS, sin tener en consideración las opiniones de nadie.
ok el formato tal vez no sea el mejor, y por eso esta la opcion de no usarlo.
lo bueno es que (a diferencia de todos los formatos ms anteriores) este va a ser absolutamente interoperable, con lo que se resuelve uno de los principales problemas para la adopcion de openoffice.
-Microsoft es el unico que hasta el momento ha implementado su formato.
lo mismo decia microsoft del opendocument, a lo que uno solo puede contestar: implementenlo, entonces. una vez que las especificaciones esten liberadas, si nadie mas lo implementa no es problema del que creo el formato.
otro tema interesante es que segun lei por ahi, los terminos en los que ms piensa liberar estos formatos no serian compatibles con la gpl (aunque si con muchas otras licencias libres): http://www.eweek.com/article2/0,1895,1829355,00.asp
antes de poner el grito en el cielo ("estan matando al software libre!"), deberiamos recordar que siempre esta la posibilidad de implementarlo como libreria independiente, desarrollada bajo cualquier otra licencia (por ejemplo libofficexml, licencia lgpl), y listo. nada grave, ni mucho menos.
en resumen: si todo es como dicen que es, office xml va a ser un estandar aceptablemente abierto (sin peligro de patentes), se va a poder implementar en cualquier desarrollo libre, y va a facilitar enormemente la interoperabilidad con openoffice. a mi me suena como una buena noticia.
-- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Video games don't affect kids.. I mean if Pac Man affected us as kids, we'd all be running around in dark rooms, munching on magic pills, listening to repetitive electronic music.
-- Video games don't affect kids.. I mean if Pac Man affected us as kids, we'd all be running around in dark rooms, munching on magic pills, listening to repetitive electronic music.