El Domingo, 27 de Julio de 2008 06:37, Diego Saravia escribió: | 2008/7/26 Marcos Guglielmetti <[email protected]>: | > El Domingo, 27 de Julio de 2008 05:38, Diego Saravia escribió: | > | 2008/7/26 Marcos Guglielmetti <[email protected]>: | > | > El Sábado, 26 de Julio de 2008 02:01, Diego Saravia escribió: | > | > | justamente de eso se trata la ciencia, de no creer nada | > | > | que no se pueda comprobar | > | > Entonces no entiendo por qué vos usás el término | > "creer" en este contexto en el cual no es necesario creer. | | en general no lo uso, pero bueno, siempre alguna vez se me puede | pasar | | hay muchas acepciones de creer, una de las cuales es | probabilistica | | pero en ese parrafo en particular digo NO CREER | | que es justamente lo contrario de creer | | es decir NO CREO | | que es diferente a CREO QUE NO, pero eso es otro problema | | claro "no creer que no", en definitiva es cuasi un si, tenes razon | en eso, no debi usarlo en ese contexto | me equivoque. tendre que automatizar que, no creer no, es tambien | una frase compleja y pensar para no usarla | Bien, sólo apuntaba eso: no entendía qué hacía la palabra creer en tu vocabulario en tal contexto. Yo no esperaría que hables de creer en ningún contexto. No tengo claro el tema, pero en épocas pasadas estuve cercano a la idea de que la única forma de llegar a la verdad es comprobar, lo cual nos deja en el drama de que no todo es comprobable, por cuestiones de tiempo material. También es reconfortante que la retórica del debate se relaje un tanto y dé lugar a otras vías que no suponen confrontación: no todo lo solucionamos confrontando, si bien es parte de un método que seguimos, tal como es obvio. Y sobre el postmodernismo...mmmm.... quizá quede en la historia como un retroceso en la forma de analizar el mundo, si es que tiene coherencia homogénea tal "movimiento", lo cual no parece. Wikipedia informa sobre varios aspectos de la acepción del término: no es fácil rotularlo así nomás, no podría morir algo así, el título "Muerte al postmodernismo" es por lo menos inexacto [1] Yo pienso que las fichas (al menos en lo político) se jugaron casi todas en el Siglo XIX y en siglos pasados, y hoy estamos jugando con esas fichas; de autores del Siglo XX leí poco y nada, y disculpen que no me interesen lo suficiente, salvo Einstein, Camus, Sartre, Freud, Sábato, Chomsky, Freire u otros más recientes como Stallman o Moglen... pero, lo lamento, vivo mentalmente en gran medida en el Siglo XIX. Había una tesis de un sociólogo que decía incluso que los revolucionarios del S XIX sostenían valores "conservadores", al referirse a "comunidad", y estas cuestiones que el capitalismo fue destruyendo: sólo una curiosidad. Me hace ruido el término "postmodernismo", intuyo que es demasiado pretencioso, como si dijéramos "post futuro", siendo que no hay nada más allá del futuro, sólo futuro, no hay nada más allá de lo moderno, sólo modernidad, también podría decirse que cualquier desarrollo social a futuro no será más que una forma más moderna de la modernidad, pero ¿por qué post moderna? Ya leí todas las fundamentaciones y no me convencen. No me gustan los rótulos que en sí parecen muy erróneos. Postmodernismo me suena a gente poco humilde que habrá querido vender varios libros. ¡Viva el prejuicio! jajajaj [1] Introducción al artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Postmodernismo El término posmodernismo o posmodernidad designa generalmente un amplio número de movimientos artísticos, culturales, literarios y filosóficos del siglo XX, definidos en diverso grado y manera por su oposición o superación del modernismo. En sociología en cambio, los términos posmoderno y posmodernización se refieren al proceso cultural observado en muchos países en las últimas dos décadas, identificado a principios de los 70, esta otra acepción de la palabra se explica bajo el término postmaterialismo. Las diferentes corrientes del movimiento posmoderno aparecieron durante la segunda mitad del siglo XX. Aunque se aplica a corrientes muy diversas, todas ellas comparten la idea de que el proyecto modernista fracasó en su intento de renovación radical de las formas tradicionales del arte y la cultura, el pensamiento y la vida social. Uno de los mayores problemas a la hora de tratar este tema resulta justamente en llegar a un concepto o definición precisa de lo que es la posmodernidad. La dificultad en esta tarea resulta de diversos factores, entre los cuales los principales inconvenientes son la actualidad, y por lo tanto la escasez e imprecisión de los datos a analizar. Como también la falta de un marco teórico valido para poder analizar extensivamente todos los hechos que se van dando a lo largo de este complejo proceso que se llama posmodernismo. Pero el principal obstáculo proviene justamente del mismo proceso que se quiere definir, porque es eso precisamente lo que falta en esta era: un sistema, una totalidad, un orden, una unidad, en definitiva coherencia. Se suele dividir a la posmodernidad en tres sectores, dependiendo de su área de influencia. Como un periodo histórico, como una actitud filosófica, o como un movimiento artístico. Histórica, ideológica y metodológicamente diversos, comparten sin embargo un parecido de familia centrado en la idea de que la renovación radical de las formas tradicionales en el arte, la cultura, el pensamiento y la vida social impulsada por el proyecto modernista, fracasó en su intento de lograr la emancipación de la humanidad, y de que un proyecto semejante es imposible o inalcanzable en las condiciones actuales. Frente al compromiso riguroso con la innovación, el progreso y la crítica de las vanguardias artísticas, intelectuales y sociales, al que considera una forma refinada de teología autoritaria, el posmodernismo defiende la hibridación, la cultura popular, el descentramiento de la autoridad intelectual y científica y la desconfianza ante los grandes relatos.