El 28/05/07, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
On 5/28/07, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
claro segun tu, tu accion tiene un fin publico, y lo comparto pero segun la vision tradicional de las patentes, son un instrumento para crear monopolios comerciales, y por lo tanto cualquier interes legitimo en ellas esta relacionado con el lucro. por lo tanto dudo que algun estado pague abogados para sostener este tipo de quejas
Pero fijate que yo no me quejo del costo en si. Como vos decis, si las patentes te dan un monopolio temporal, es logico (para mi) que esto sea pago. Lo que estoy en contra, es el hecho se necesite un abogado o un agente para hacer un tramite. Eso beneficia solo a los abogados y a los agentes. Aca no hay riesgo publico que lo justifique. Si me equivoco, me quedo sin la patente o sin la recusacion o lo que vaya a hacer. No hay riesgo de terceron como para que el estado se meta a regular.
yo supongo que la necesidad de abogados se basa en que los jueces que deban evaluar ese pedido no se van a poner a mirar escritos presentados por cualquier lego, no tienen tiempo para perder, un minimo de seriedad deben requerir en la presentacion, que al menos este acompañada por la firma de un letrado. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]