On 2/25/07, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Croe que es mas caro mantener servidores centralizados con claves secretas y dispositivos de hard o software que mantengan sistemas que necesitan la conexion para funcionar. o sea la monstruosidad de dispositivos y el despliege de ese sistema me parece mas caro.
No estoy tan seguro y me extraña todo este comentario de tu parte. ¿Por qué?, porque el sitio de UTUTO que vos conoces perfectamente usa un sistema seguro (HTTPS) y además calculo que ha de tener muchísimas visitas. Mantener el/los servidor/es de UTUTO de esa manera no creo que sea más caro que poner un sistema biométrico en cada una de las OLPC.
Mira a los de MS, millones de dolares para hacer seguras las claves y cientos de mmillones de dolares para mantener los servidores centralizados que verifican la licencia de windows, en teoria para que no se use software no legal, robado y no sirve mas que para que sea un sistema centralizado de control.
Creo que tratar de poner como ejemplo a MS en este caso no sirve realmente ya que no se hasta que punto la intención de MS, por ahora, es realmente frenar las copias ilegales que usan los usuarios comunes. Sí persigue a las empresas de las cuales realmente se alimenta y lo hace más que nada mediante emprendimientos como "Software Legal" que en nada tiene que ver ahí sus servidores. Sí estoy de acuerdo de que es un sistema de control interno de ellos que les sirve para muchísimas cosas.
Yo estoy en contra. Pero como concepto toda tranaferencia de tecnologia si o si dee incluir la descentralizacion de la herramienta y del plan. La OLPC no es un dispositivo de hardware nada mas. Es un plan educativo que se apoya en la XO como instrumeton movilizados para implantar el plan. El problema no es el hardware, que es muy buen desarrollo, lo malo es el plan OLPC que no toma en cuanta el desarrollo local.
Acá estoy un poco confundido ya que hablas de dos cosas juntas cuando me parecen que son dos temas distintos. Por un lado, el "plan educativo"; que por lo que tengo entendido el mismo se va a desarrollar localmente para cada país, o sea, con plan educativo yo entiendo el contenido educativo que se le va a dar a los chicos. Ahora, por todo lo que leí hasta ahora cuando vos decís "desarrollo local" yo entiendo el software que hace funcionar a la maquina. ¿No son dos cosas diferentes?, a menos que queramos enseñarle a un chico que probablemente la OLPC sea la primer computadora que tenga en sus manos el desarrollo de un sistema operativo completo lo cual me parece algo así como poner el carro delante del caballo, o si me equivoque de refrán entonces sería como tratar de que aprenda a caminar antes de que aprenda a mantenerse en pie o incluso gatear.
entonces que el estado le ponga cualquier restriccion que le impida al chico venderla o convertirla en otra cosa por fuera de los objetivos educativos del plan, siempre va a estar en contra de alguna de las libertades del software (uso, redistribucion), sin importar como se implemente tecnologicamente.
Si eso es asi. Estas mezclando un plan educativo con el software que se use. EL error no es el uso de software libre. El error es que el plan del MIT no toma en cuenta lo local del lugar donde se implemente.
Ops... escribí lo anterior antes de leer esto. Ahora estoy incluso más confundido que antes.
Cualquier mecanismo de control de poblaciones es malo.
Lo que entiendo con esto último es que vos estas tratando de decir que los del proyecto OLPC no están diciendo la verdad con lo que expresan de que esto trata de ser un sistema anti-robo-y-anti-reventa y en realidad la verdad es que es un sistema-control-población. Quizás tengas razón y todo es una conspiración de Negroponte y compañía (no quise poner CIA porque era demasiado) para conseguir lo que Pinky y Cerebro no se si consiguieron alguna vez que era conquistar el mundo, o quizás simplemente trate de ser un sistema anti-robo-y-anti-reventa. Más allá de que termine pasando, aun no encontré para mi gusto algo mejor que este sistema pedorro para evitar el robo y reventa. Saludos. Ernesto