On Tue, 30 Aug 2005 11:56:59 -0300, Margarita Manterola wrote
On 8/29/05, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
1. Debian Permanecera 100% Software Libre. 5. .... Se crean las secciones "contrib" y "non-free" para el software que no cumpla con el concepto de software libre que Debian utiliza.
una seccion es parte del principal, o sea Debian, o sea que el punto 5 contradice al 1.
La traducción es mala. No son secciones en el sentido de partes del principal...
La versión original: "We have created "contrib" and "non-free" areas in our archive for these works. The packages in these areas are not part of the Debian system"
# Works that do not meet our free software standards We acknowledge that some of our users require the use of works that do not conform to the Debian Free Software Guidelines. We have created "contrib" and "non-free" areas in our archive for these works. The packages in these areas are not part of the Debian system, although they have been configured for use with Debian. We encourage CD manufacturers to read the licenses of the packages in these areas and determine if they can distribute the packages on their CDs. Thus, although non-free works are not a part of Debian, we support their use and provide infrastructure for non-free packages (such as our bug tracking system and mailing lists). bueno entremos a la dialectica del asunto. pongamos el articulo 5 completo en su version en ingles. Simplemente veamos "we support their use", No creo que sea necesario decir mas. Debian soporta el software no libre y le provee infraestructura. Nosotos alentamos a los distribuidores a que determinen si pueden distribuir esos paquetes, entonces hay cds de debian con esos paquetes. -seran no oficiales-, puede ser. Otros hacen el trabajo sucio. veamos el uno # Debian will remain 100% free We provide the guidelines that we use to determine if a work is "free" in the document entitled "The Debian Free Software Guidelines". We promise that the Debian system and all its components will be free according to these guidelines. We will support people who create or use both free and non-free works on Debian. We will never make the system require the use of a non-free component. la ultima frase explica el sentido: "nunca debian DEPENDERA de non-free components" en lo cual queda patente que nunca DEPENDERAN DE ELLOS. Ese es el sentido y los limites del 100%free. Debian no es 100% libre sino que no depende de COMPONENTES non-free al igual que RedHat o ahora SUSE que dependia pero ya no depende de soft no libre (Yast). Que le llamen componentes, areas, secciones, parte o no parte es una cuestion semantica, como discutir el sexo de los angeles. Se puede acomodar la redaccion para decir yo uso una camisa plateada, pero la camisa plateada no es parte de mi guardarropa, porque esta en el cajon no-mi-ropa de mi ropero. Entonces no es mi ropa. Sin embargo la uso y gasto dinero para comprarla y para mantenerla limpia al igual que el resto de la ropa, solo me cuido de meterla en un cajon aparte. Y si algun dia decido vender mi ropa, dire: hey gente si quieren comprar la ropa del cajon no-mi-ropa sepan que es no-mi-ropa, pero tiene el mismo servicio postventa y la misma garantia que el resto, pero NO ES MI ROPA. Es una posicion absolutamente indefendible!!!! Es mas simple decir, tenemos software no libre, no somos 100% libre. No nos gusta y por eso lo metemos en un cajon especial. Podrian agregar, esto es una lastima pero no nos queda mas remedio porque si no a debian no lo usaria nadie, ni las empresas para las que trabajamos Y todo bien, seria mucho mas sincero Crean un lugar diferenciado, lo cual es correcto, la cuarentena de debian, una estigma. Y me parece muy bueno. Pero no pueden seguir sosteniendo que eso no es parte de Debian. Non free es como un territorio de ultramar, como las malvinas para los ingleses. No tienen todos los derechos que el resto de los ingleses, pero si las llegamos a invadir mandan la flota. Son parte del imperio. Y si quieren seguir sosteniendo esa ilusion, bueno, cada uno con sus fantasias, pero ustedes mismos aceptan que soportan el software "non-free"
Es decir, contrib y non-free son áreas, que NO SON parte del sistema Debian. Están allí simplemente para darles la posibilidad a los usuarios de que si se quieren instalar algún software que no sea libre, lo puedan hacer a través del mismo sistema que instalan el software que está en el área "main" que es donde está el software libre.
Es decir que utilizar non-free es una opción personal de los usuarios.
Siempre es asi, uno siempre decide que software usar. Nadie me puede obligar a teclear en un ordenador, pueden pagarme por ello, o incluso ponerme una pistola en la cabeza, pero aun asi no estoy obligado. Diferentes grados de presion y sojuzgamiento pero siempre uno decide. La cuestion aca no es la libertad de eleccion del usuario sino la DECISION DE DEBIAN como grupo humano. Estamos analizando que hace debian no que hacen los usuarios. Y la decision de debian fue: a) dar el mismo soporte a un soft y a otro b) el sistema debe poder operar sin non-free c) crear una argumentacion sofista para sostener que son 100% libres. d) lamentar mucho que no se pueda hacer otra cosa para cumplir los fines de debian.
esto no es algo que haya pasado ignorad
Si. Los resultados de esta votación se deben a que el mundo del software libre (en general) todavía no está listo para dejar de usar non-free. Por ejemplo, para poder utilizar completamente la web, todavía es necesario usar el plugin de flash, que no es libre, y el de java, que tampoco es libre. Claro que uno puede optar por no usarlos, pero hay mucha gente que quiere tener esa posibilidad. Entonces, hasta que no haya un reemplazo de esas herramientas que una gran cantidad de gente usa todos los días, eliminar los paquetes de non-free sería crearles un exceso de incomodidad a un número importante de usuarios de los usuarios.
exacto! esa es la razon para usar soft no libre y por eso debian lo soporta.
Es decir fue una decision VOTADA y APROBADA constitucionalmente por Debian: NO SER LIBRES en su totalidad
Estás equivocado. Debian es libre en su totalidad, ya que cada día incluye menos firmware cerrado en su kernel (el firmware cerrado se está pasando a non-free, no tijereteando a lo pavo).
cada dia sera mas libre! exceltente!
Debian le da a sus usuarios la comodidad de poder instalar paquetes no-libres si ellos lo desean, sin que por eso estos paquetes sean parte de Debian.
Por motivos de peleas personales (entre Stallman y Debian), la postura de la FSF es hacer oidos sordos a estas razones, y decir que non-free es parte de Debian, aún cuando la gente de Debian diga que no lo es.
peleas personales? cuales? podes ser mas explicita?
Yo no me avergüenzo de que exista non-free, pero no voy a dejar de decir las cosas como son. Desde mi punto de vista (que claramente no es el mismo que el de la FSF), Debian es tan libre como Ututo-e ( o tal vez incluso más libre, no conozco lo suficiente Ututo-e como para juzgar que cosas no-libres incluye ).
ninguna
Realmente no tengo idea a qué vino este mail. Pero me parece importante que se digan las cosas claras, y no se incurra nuevamente en la desinformación (aunque claramente, es la costumbre de Solar).
si? podes dar ejemplos? No me parece que una desinformacion o un error aqui pase desapercibido :)
Existen distintos puntos de vista con respecto a qué es libre y qué deja de ser libre. Es un tema bastante complicado si uno trata de ser estricto. Lo que la FSF considera libre no es lo mismo que lo que OSI considera libre y no es lo mismo que lo que Debian considera libre, etc. etc.
creo que no es cierto, podes dar ejemplos de un soft que sea libre para una y no para otra? De cualquier forma ese no es el punto. En este caso todos coincidimos en que nonfree es nonfree.
Es una discusión complicada, que implica meterse en temas legales, que implica conocer una cantidad de leyes distintas de distintos paises...
me parece que no
La verdad, preferiría no tener que meternos en ese tipo de discusiones, que desgastan a todos y no generan nada bueno a cambio.
creo que todos aprendemos cosas con estas discusiones.
Si vos elegís considerar lo que dice la FSF como palabra santa incuestionable, allá vos.
para nada, tengo varias discrepancias con la fsf.
Debian decidió dejar esa postura, y tratar de pensar por sí mismo...
Todos pensamos por nosotros mismos, lo interesante es que pensamos.
Eso es lo que lleva a la diferencia de opinión. ¿Realmente querés debatir esto por la lista de Solar?
Me parece un tema interesante, salio en la lista, hay opiniones diferenciadas, creo que es intersante para o bien aprender/enseñar/convencer, o bien dejar las posiciones claras. En cualquier caso aprenderemos cosas, de eso se trata. Desde mi punto de vista esta discusion es simple de cerrar: "Debian apoya pero no depende del soft privativo" Y queda para los metafisicos determinar si "debian es o no totalmente libre" Desde mi punto de vista una organizacion que soporta el desarrollo y uso de soft no libre y que lo aloja en sus repositorios, no es 100% libre. Si bien es innegable lo importante que es Debian para el software libre y es innegable su compromiso con el soft libre, y cuanto les duele el tema (190 votaron en contra), al igual que redhat o suse, no es 100% libre. Con relacion a suse y redhat es importate destacar que Debian es una comunidad no comercial. Besos -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]