El Thu, 11 Jun 2009 16:22:45 -0300 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
es exactamente al reves, la posibilidad de que cualquiera la pueda editar, o de que cualquiera pueda hacerse miembro de esa comunidad, diluye ese poder
eso fue su tan aplaudida idea original, pero fracaso
hoy no se puede hacer eso. Si quiero citar a rebelion.org me lo impiden, si quiero editar algo que no les gusta a los grupos de poder, lo borran
si que se puede hacer, te anotas y te suscribis como wikipedista, lo puede hacer cualquiera no es que no le guste a algun grupo de poder en las sombras que conspire en ningun lado, sino que va contra el consenso que hay entre los integrantes de un grupo, como pasa en cualquier agrupacion los wikipediastas tienen un poder de edicion mayor q cualquiera que no este anotado, y a su vez las mayorias sobre las minorias, ante el conflicto se decide de esa manera, si esto no fuera asi no seria posible escribir un articulo unico para cada entrada un articulo dentro de wikipedia es un espacio escaso, no hay lugar para la pluriarquia sino para la democracia, no se puede escribir cualquier cosa, sino lo que el consenso finalmente decida (de la misma forma que funciona la ciencia, el consenso decide que es verdad y que no, el consenso decide que teorias son mas razonables y el consenso decide cuando la empiria confirma la teoria o no) quiza el error consista en creer que wikipedia seria un espacio pluriarquico y no lo es, puede ser muy amplio, muchisimo mas amplio que las reducidas elites de antes que decidian sobre como se acumulaba el conocimiento al estilo enciclopedico, que no podias entrar con solo sacar una cuenta.. de todas formas lo mas importante de wikipedia no es que sea democratica o pluriarquica, lo importante es que el conocimiento que produce es libre si queremos pluriarquia tenemos que hacer mas wikipedias, no cambiar la forma en que funciona wikipedia, porque funciona muy bien
hay varios ejemplos de organizaciones que deseaban manipular wikipedia en su beneficio, y finalmente las maniobras terminan siendo descubiertas
solo por otras orgas que dominan wikipedia. en definitiva es un lucha de poder ganada por los "oficiales" contra los otros.
vos como diputado vas a proponer alguna ley para destruir wikipedia?
no, para nada
no veo que el ambito de discusion de wikipedia pase por el congreso de la nacion.
no veo la necesidad de destruir wikipedia desde el estado, ni siquiera de destruirla, quizas crear algo mejor, pero no veo que el congreso tenga mucho que hacer con eso. Quizas me equivoque, alguna idea?
que la universidades (al menos las publicas) estudien la forma de adoptar (oficialmente) alguna clase de modelo wiki para acumular conocimiento en internet, accesible y de libre uso para todo el mundo?