El mié, 10-11-2004 a las 15:26, Sebastian Bassi escribió:
On Wed, 10 Nov 2004 14:34:11 -0300, Martín Olivera <[email protected]> wrote:
Vamos a la justicia, entiendo tu idea de retorno de la inversion, etc, que le corresponderi a Monsanto. Vos pensas realmente que este agricultor, aun cuando haya usado las semillas, le robo algo a Monsanto?
No le robó en el termino que Monsanto no deja de tener algo que antes tenia. Esto es comparable a los que fotocopian libros sin permiso del autor o editor. El autor no se ve desprendido de algo, no hay robo en ese sentido, sino en el sentido que pierde de tener una ganancia que le corresponde según la ley. Una ley injusta entonces
no entiendo como podes conjugar ese pensamiento con la defensa del software libre la verdad que no lo entiendo.
Ya lo explique, pero lo vuelvo a hacer: El software puede hacerse bien sin grandes inversiones multimillonarias. Ututo-e y miles de otros proyectos lo prueban. No hace falta protegerlo con patentes. Es mas, patentar software a la larga va contra la industria de software. Todos los dias veo pequeñas utilidades y grandes programas que le rompen el culo a programas de MS (por poner en ejemplo de una empresa que MUCHA $$$). Tampoco viven del aire los programadores, pero convengamos que los recursos que se necesitan pasan mas por la cabeza que por el capital. Ahora el caso de la biotec y la industria farmaceutica. La única manera de tener exito (hasta que alguien me muestre lo contrario) es con grandes inversiones. Los reactivos son carisimos. Las maquinas son mas caras. Se necesita mucha mano de obra, calificada y no tanto. Esto amerita otro tipo de reglas de juego. Tampoco digo que el sistema actual es de lo mejor.
En honor a la Justicia, pensas que es justo que Monsanto le reclame a ese agricultor? te parece justo el reclamo?
Como está planteado en la nota, es injusto. Si luego te enteras que el agricultor propagó material de otro, la historia cambia.
Para mi no cambia para nada, el agricultor recibio una contaminación sobre sus plantas, yo no creo que haya propagado material de otro, no creo que los genes que descubrio/identifico/modifico/desarrollo Monsanto sean de propiedad de Monsnto (no me baso en lo que dice la ley, creo que hay un monton de leyes injustas), a los sumo si Monsanto produce semillas, esas semillas podran ser de su propiedad, pero no las que se propagan a partir de alli.
Me parece justo porque se aplicaron las reglas. ¿Están bien las reglas? Pienso que si porque gracias a ellas el sistema funciona, se descubren nuevos genes, se aumentan los rindes y se mejoran las resistencias a enfermedades (y no hablo solo de los OGM, sino del mejoramiento asistido por marcadores moleculares sin usar OGM). Poienso que no porque se le quita a la Humanidad la posibilidad de prosperar, a los agricultores la posibilidad de sembrar en base a lo que cosachan y en ese sentio potencialmnte se esta poniendo la producción alimentaria de la población mundial en manos de una corporación, solo para "asegurarle la iversion". Politicamente me parce peligrosisimo darle a una empresa el poder de decidir quien come y quien no, y me parece un tema MUCHISIMO mas grave que el tema del software (millones de años vivio la humanidad sin el, sin comida no sobreviviria a una generacion) -- Martín Olivera
Asociáte a SOLAR! Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar/breve.php3?id_breve=78