me pareció bueno y útil el sitio que está armando Diego sobre Salta, de lo demás he decidido no opinar porque excede mi conocimiento actual de la cuestión, por eso elijo callarme y seguir pacientemente con mis señales de humo saludos Diana El día 27/03/08, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Thu, 27 Mar 2008 14:23:09 +0100 Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
| > Lo loco es que parece completamente equivocado al menos en el | > caso de Wikipedia: no es EEUU el que le da forma a la | > información de Wikipedia ¿o sí? (dejémosnos de joder) | > | > -- | | bueno ellos dicen que si | | yo tengo mis dudas | | en realidad lo que dice es muchomas grave | | dice que diseñaron internet a los efectos de que con esa | arquitectura de participacion | surgiese un espacio "relativista" donde ellos pudiesen actuar | mejor y cumplir sus fines | | es la teoria conspirativa mas fuerte y potente que se me pudiese | ocurrir
Sí, cuando continué leyendo vi eso con algo de "horror", es realmente una paranoia potente
| una teoria sobre como la clasica "conquista del mundo" bastante | interesante
me parece que la critica que se le puede hacer a wikipedia, o a sitios que se seleccionan informacion a traves de comunidades como meneame, es que tambien son formas de generacion artificial de escasez, ya que por su propia logica deben hacer un recorte sobre la informacion que ingresa, ofreciendo al usuario una salida uniforme
lo que hacen es seleccionar o filtrar la informacion (aunque sea a traves de una comunidad abierta) generando una salida uniforme, que no se adapta (o se adapta poco) a la particularidad e interes de cada usuario
esta seleccion uniforme es artificial ya que la web (y esa es la caracteristica que habria que estimular!) ofrece mecanismos de seleccion basados en sistemas que diversifican la salida en vez de uniformarla
la funcion de una enciclopedia es ordenar la informacion sobre la que existe acuerdo, en cuanto a su relevancia, veracidad etc, el problema es que ese acuerdo no existe ni tiene que existir en forma global, o mas bien, los medios pueden actuar para uniformar o para diversificar las definiciones
estas definiciones (en cultura, historia politica etc) lo que expresan son la identidad de las comunidades, osea, en que cosas *si* estan de acuerdo, por lo tanto hay implicancias relacionadas con la identidad de cada grupo: si uniformamos las definiciones uniformamos las identidades!
posiblemente la generacion de wikis en forma distribuida, desentralizada, pueda ofrecer un modelo mas diverso y rico que wikipedia, y de hecho eso tambien se esta dando
la conspiranoia que aparece en el articulo detras de wikipedia es un signo de que que este punto de vista no este tan errado, ya que sobre una salida tan centralizada y uniforme siempre surgiran dudas sobre como se realiza la seleccion y con que fin
saludos!
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
saludos Diana El día 27/03/08, minombresbond < mailto:[email protected] [email protected]
escribió: El Thu, 27 Mar 2008 14:23:09 +0100 Marcos Guglielmetti < mailto:[email protected] [email protected] escribió: | > Lo loco es que parece completamente equivocado al menos en el | > caso de Wikipedia: no es EEUU el que le da forma a la | > información de Wikipedia ¿o sí? (dejémosnos de joder) | > | > -- | | bueno ellos dicen que si | | yo tengo mis dudas | | en realidad lo que dice es muchomas grave | | dice que diseñaron internet a los efectos de que con esa | arquitectura de participacion | surgiese un espacio "relativista" donde ellos pudiesen actuar | mejor y cumplir sus fines | | es la teoria conspirativa mas fuerte y potente que se me pudiese | ocurrir
Sí, cuando continué leyendo vi eso con algo de "horror", es realmente una paranoia potente
| una teoria sobre como la clasica "conquista del mundo" bastante | interesante
me parece que la critica que se le puede hacer a wikipedia, o a sitios que se seleccionan informacion a traves de comunidades como meneame, es que tambien son formas de generacion artificial de escasez, ya que por su propia logica deben hacer un recorte sobre la informacion que ingresa, ofreciendo al usuario una salida uniforme lo que hacen es seleccionar o filtrar la informacion (aunque sea a traves de una comunidad abierta) generando una salida uniforme, que no se adapta (o se adapta poco) a la particularidad e interes de cada usuario esta seleccion uniforme es artificial ya que la web (y esa es la caracteristica que habria que estimular!) ofrece mecanismos de seleccion basados en sistemas que diversifican la salida en vez de uniformarla la funcion de una enciclopedia es ordenar la informacion sobre la que existe acuerdo, en cuanto a su relevancia, veracidad etc, el problema es que ese acuerdo no existe ni tiene que existir en forma global, o mas bien, los medios pueden actuar para uniformar o para diversificar las definiciones estas definiciones (en cultura, historia politica etc) lo que expresan son la identidad de las comunidades, osea, en que cosas *si* estan de acuerdo, por lo tanto hay implicancias relacionadas con la identidad de cada grupo: si uniformamos las definiciones uniformamos las identidades! posiblemente la generacion de wikis en forma distribuida, desentralizada, pueda ofrecer un modelo mas diverso y rico que wikipedia, y de hecho eso tambien se esta dando la conspiranoia que aparece en el articulo detras de wikipedia es un signo de que que este punto de vista no este tan errado, ya que sobre una salida tan centralizada y uniforme siempre surgiran dudas sobre como se realiza la seleccion y con que fin saludos! _______________________________________________ Solar-general mailing list mailto:[email protected] [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general