2008/1/29 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Hmm... a mi justamente me interesa más la riqueza relativa... porque me parece más realista.
bueno, si vos queres pensar que una persona que tiene un pollo en tanzania es "rica", alla vos. pero a mi me parece un absurdo; anda a explicarle que es "rico" al tipo que no puede comer todos los dias, ni mandar a sus hijos a la escuela, ni jubilarse jamas. es obvio que hay que marcar las diferencias entre un mismo nivel de ingreso, para diferentes economias con distintos niveles de precios. pero para eso existen el ppp y otros metodos. http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity
Antes dijiste que había dos criterios, aquí estás negando el criterio relativo y afirmando que solo es válido el "absoluto". Creo que ambos hay que analizarlos.
no es que lo niegue, es que son cosas distintas, eso y lo que dijiste. una cosa es la pobreza relativa, y otra la idea de dividir todo y el que tiene mas que ese promedio, es "rico". eso seria como una vision extrema de lo que llaman pobreza relativa.
Hmm... lo dudo. Con ese criterio los reyes de la Europa feudal hubieran sido pobres ...
es obvio que no se puede transladar una definicion de pobreza 1000 años hacia atras. cuando hablamos de estandares de calidad de vida, obviamente nos referimos a estandares mas o menos actuales. -- Santiago Roza [email protected]