Hola,
Los usuarios demandan herramientas. Hay necesidad de soluciones. Y primero esta eso, y seguira estando. Solo los que abracen la filosofia SL demandaran SL. Si aparece un producto nuevo SP, y no hay SL equivalente, la gente lo usara. Como pasa hoy mismo, incluso entre los miembros de esta lista. Por supuesto, luego se pediran herramientas libres, pero primero se pediran herramientas.
Si educamos a los usuarios para que amen la libertadm nunca mas querran usar software privativo. Yo empece a usar GNU/Linux en 1997. No existian los entornos graficos de hoy en dia (Gnome y KDE). Pero... la libertad no tiene precio. Poder ver y tocar el codigo fuente de cualquier programa ? poder cooperar con los otros usuarios? Eso yo no lo cambio por nada! Como dijo Juanjo Ciarlante en el evento de CaFeLug del an-o pasado, �La libertad es adictiva, tambien en software�. Y tambien como dice Stallman, un programa libre puede no ser tecnicamente superior a su equivalente privativo, pero siempre sera eticamente superior.
Pero igual mi punto no es: el SP estara por siempre. Mi punto es: promover SL, ya que es tan poco conocido en tantos ambitos. Y promover SL no significa combatir SP. Hasta ahora, los dos mundos se han beneficiado del otro,
Sigo sin entender en que se beneficia el software libre de la existencia de software privativo. Al reves, si porque muchas empresas de software como MS o Apple toman codigo de proyectos bajo licencia BSD por ej. y lo incorporan a sus productos. Por eso es buenisima la GPL: si ellos comparten su codigo con nosotros, nosotros compatimos el nuestro con ellos.
Pero el punto final es: la mision de SOLAR es promover SL y combatir SP, o es promover SL?
Si la mision de SOLAR es:
- Promover SL
Efectivamente el estatuto solo dice �promover el SL�. Yo coincido con Diego que eso implica combatir el software privativo (porque como explique en mi mail anterior, cada vez que uno tiene que optar por que programa va a usar o recomendar, debe elegir entre software libre o privativo. Yo creo que el problema es que el concepto de promover el software libre resulto quizas un poco impreciso. Quizas no nos parecio necesario al momento de redactar el estatuto porque tenemos como marco de referencia por ej. a la Free Software Foundation, y entonces a partir de ese marco, podemos entender que quiere decir el software libre y que significa promoverlo. Tambien existen diversidad de opiniones dentro del movimiento (por ej. existe la Open Source Iniciative), aunque Stallman lo considera un movimiento separado. Quizas por la busqueda de la diversidad, no quisimos meternos en un debate ideologico, ya que queremos que Solar este abierto a todos. Pero quizas deberiamos debatir algunos lineamientos doctrinarios minimos (que podriamos por ej. aprobar en la proxima asamblea), para que el concepto sea mas claro. Porque para luchar por el software libre se necesita tener las ideas bien puestas =) Quisiera decir (en relacion con la comparacion con Pablo de Tarso) que el software libre no es una religion, se basa en argumentos racionales, no en la verdad revelada por una divinidad. Aunque Stallman en su brillante conferencia en el congreso de SL de Valencia, ironiza con ello... Evidentemente, aquellos que piensen que da lo mismo que el software sea libre o propietario creo que pueden encontrar otras listas donde sus ideas tendran mas eco, porque creo que la idea por estos bytes es promover las ventajas tecnicas, politicas y sociales del SL. O sea que claramente hemos tomado partido, no somos neutrales. Y en particular, a aquellos que solamente se interesen por el SL por razones tecnicas, por ej. les sugiero por ej. suscribirse a lugarconf (que es una lista tecnica). Perdon si soy muy duro, no quiero ser descortez. Si, ser muy claro. saludos, Pablo __________________________________ Do you Yahoo!? Friends. Fun. Try the all-new Yahoo! Messenger. http://messenger.yahoo.com/