On 1/31/07, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
On 1/31/07, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
... la única forma de demostrarlo sería haciendo un experimento científico, pero no es muy factible porque habría que manipular en forma aislada y controlada al menos dos sociedades, una educandola durante generaciones y otra no educándola en el mismo período, etc, etc, lo cual no es factible.
la otra forma de demostrarlo es con un par de conceptos economicos basicos, y un poco de logica para derivar conclusiones.
primero, la gente es pobre porque tiene un nivel de ingreso bajo; eso es asi y no es demasiado discutible, si lo fuese la pobreza no se mediria por nivel de ingresos *en todo el mundo* (buscame un pais en que no).
No, la gente es pobre porque no disponde de recursos económicos para una vida digna, el sueldo es solo una de las maneras en que podría obtener estos recursos en un sistema capitalista de mercado. Pero podría conseguir estos recursos sin necesidad de tener ingresos monetarios, por ejemplo mediante la propiedad comunitaria de los medios de producción. Por lo tanto la causa de la pobreza no es necesariamente "un nivel de ingreso bajo".
segundo, la "teoria educacionista" (a la que vos solo le diste el status de teoria, porque hasta que alguien la formule como tal no lo tiene), dice basicamente que con una educacion mas avanzada la gente accederia a mejores empleos en el mercado, ganaria mas dinero, y no seria pobre.
No, lo único que dice esta teoría es que un nivel de educación mejor redunda en un nivel de vida mas digno. Los motivos por los que sucedería esto son varios, ya que las sociedades con mejor educación cambian y mejoran en muchísimos aspectos, no necesariamente tendrían mejores sueldos ni mayor nivel de ingresos monetarios, de hecho es correcto lo que decís de que mejorar la educación masivamente no redundaría en un aumento masivo del nivel de ingresos monetarios, pero si redundaría en numerosos beneficios que mejorarían los medios de producción, el tipo de productos, y la manera en que se distribuyen y consumen, además habría mucha mas innovación en tecnología y se diversificarían y mejoraría en general todos los productos culturales en todos los ambitos. Además mejorarían las relaciones humanas gracias a un mejor entendimiento de las mutuas necesidades y de las limitaciones para satisfacerlas a todas. Por eso los beneficios económicos de mejorar la educación no pueden medirse por el nivel de ingresos.
si la unica idea fuese reemplazar los trabajos menos calificados por los mas calificados (que supuestamente pagan mas), ademas del problema
Claro, si esa fuese la idea sería como vos decís, no serviría absolutamente para nada.
y del mismo modo es demostrable la situacion contraria: la mayoria de los paises o sectores que han derrotado a la pobreza, no lo han hecho de la mano de la educacion:
Bueno, igualmente que ningún pais lo haya hecho hasta ahora no significa que no sea válido, en realidad creo que hay mucho interes en que no se haga y por eso no solo no se mejora sino que invierten mucho esfuerzo para que se empeore el nivel de educación.
la antropologia y la sociologia no estudian la asignacion de recursos escasos; esa es la economia. por lo tanto no tienen mucho que decir sobre el tema. y la calidad de vida media no es la pobreza; la pobreza deriva directamente del nivel de ingresos. si no te gusta eso, usemos otro termino y listo, pero pobreza es pobreza.
No solo estudian la economía sino que además estudian muchos otros aspectos de la cultura que hacen a la pobreza/riqueza de las personas.
la ciencia plantea escenarios contrastables (por lo menos indirectamente), no especulaciones basadas en la fe.
La ciencia se guia habitualmente tanto por la fe como por la intuición, la lógica (en todas sus variantes, no solo la formal), la experimentación, la observacion e incluso la ciencia se guia también por la política y la economía. No es mas deseable a veces, otras veces resulta útil, pero en la práctica, la ciencia es altamente subjetiva tanto en sus métodos como en la interpretación de los resultados y en las conclusiones a las que arriba. Obviamente es menos subjetiva que la religión y que el arte, pero no deja de ser subjetiva en alto grado. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------