On 2/23/07, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
como que es otro problema!
es todo parte del mismo problema
es otro problema en el sentido de que en este planteo se culpaba al mit, y el que toma la decision de diseño de restringir las maquinas es el gobierno. es todo parte del mismo plan, pero no critiques a la parte equivocada, cuando en realidad la que te molesta es la otra.
no subestimes a los niños, a los maestros, etc
yo no subestimo a nadie; acepto la realidad de que vivimos en un pais pobre. si les das laptops educativas en alemania, nadie las va a vender ni a formatear porque en la casa tienen otra mejor. si las das entre los pibes de aca, que en general no tienen nada, las van a vender porque en la casa tienen hambre, o reutilizarlas para cualquier otra cosa porque no tienen juguetes ni nada. vos me podras decir "y en vez de poner restricciones por que no solucionamos esos otros problemas primero?". y tal vez tengas razon, pero con esa logica opongamonos directamente a olpc en vez de discutirlo.
Tus argumentos de ultima llevan a una sociedad donde todo se impone electronicamente, el fascismo digital del que tanto hablo en mis charlas. Donde alguien decide que se puede hacer y que no, y nadie se sale del molde,
que el estado imponga ciertas restricciones no es fascismo, siempre y cuando esas restricciones provengan del consenso de la sociedad. si la sociedad coincide en que una persona no debe tener un fusil de guerra en su casa, a mi me van a prohibir comprarlo, y eso no es "fascismo", sino una aplicacion practica de la democracia como voluntad popular. si las restricciones o condiciones que impone el estado no provienen del consenso social, y peor aun si se oponen al consenso social, entonces el problema que tenemos es otro, y va mucho mas alla de la olpc los drm y todas esas cosas. pero las dos cosas no tienen nada que ver.
o sea, el usuario del software no es libre, acaso apoyas los drm de tivo o de las consolas de juegos?
no, porque yo compro el tivo o la consola, y como soy el dueño quiero que funcione como se me antoja, sin restricciones arbitrarias. ahora si me la prestan, es logico que me impongan (de un modo u otro) ciertas restricciones, sencillamente porque el objeto no es mio, y en algun momento lo voy a tener que devolver (y en buen estado). eso que seguro te suena tan natural para un libro, no te gusta para la olpc. me podras decir "y por que en vez de prestarselas a los chicos no se las regalan, y asi como dueños que hagan lo que quieran?". y yo repito: porque somos un pais pobre, que no puede afrontar el costo de renovar el 100% del plantel de maquinas todos los años, mas las que se pierden cuando los chicos las venden porque son pobres.
repito las 4 libertades no son para los dueños en particular, sino para los usuarios y en todo caso los desarrolladores, y no estan vinculadas a licencias, restricciones via hardware, drm, patentes o nada, para que un software sea libre, el usuario debe tener las 4 libertades. Esas maquinas no permiten que los usuarios sean libres usandolas.
y si, es obvio, esa plataforma hardware + software no va a ser realmente libre, porque va a tener restricciones via hardware. seria lindo que no las tuviera, seria lindo que no fuesemos un pais pobre, seria lindo que los pibes no tuviesen necesidad de venderlas, o aunque sea que pudiesemos renovarlas todos los años ... ... pero la verdad es que no sucede, y mientras no suceda esta la opcion o de no hacer el plan, o de controlarlo de algun modo (se te ocurre alguno mejor?).
Es muy simple Pero es cierto, hay mucha gente que no comprende la definicion del software libre.
jaja, y desde que carajo de lugar te paras vos para insinuar que no comprendo la definicion del software libre? quien carajo te dijo que no la comprendo tan bien como vos, o tal vez mejor porque yo no la quiero convertir en una mera extension de mi ideologia, forzandola mas alla de lo que realmente es? de donde sacas esa certeza tan curiosa? -- Santiago Roza [email protected]