On Wed, 21 Sep 2005 16:41:50 -0300 Santiago Roza <[email protected]> wrote:
la estuve leyendo, y realmente que licencia chot*: mal escrita, y ni las restricciones estan claras...
- "the right to use and distribute the Package in a more-or-less customary fashion" ("mas o menos consuetudinario"??) - "the right to make reasonable modifications" (cuales serian las no-razonables?) - "You may charge a reasonable copying fee for any distribution of this Package" (que monto seria no-razonable??)
y asi mil cosas mas...
Lo importante es que siempre se dijo que las licencias son las mismas para OSI y para FSF. Esto demuestra que pueden existir licencias aprobadas por osi y por proyectos como debian, pero no aprobadas por FSF. Por lo que la definicion de software libre de un proyecto como debian que es tomada desde la FSF entra en clara contradiccion con la existencia de paquetes cuya licencia no es aprobada por la FSF como el caso de d4x o razor. Es algo que no se si alguien se dio cuenta, pero esto define que pueden existir licencias aprobadas por OSI pero no por FSF como al contrario con lo cual ya el software no es el mismo, en su mayoria si. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) UTUTO - Argentina ICQ: 8368437 Jabber: [email protected] IPv4 site: www.ututo.org IPv6 site: www6.ututo.org