2006/10/14, Daniel Olivera <[email protected]>:
On Fri, 13 Oct 2006 17:20:59 -0700 (PDT) Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
..
Puede ser lógico desde el punto de vista de que quieren asegurarse de que su marca no se vea afectada por los errores de otros, etc. Están en su derecho.
No solo eso. Ellos lo que dicen es que si haces una mejora se la mandes. Es algo logico. Si alguien mejora alguna parte de UTUTO XS me parece logico que la envia al equipo de desarrollo. EL mismo proyecto debian critico cuando la gente de ubuntu desarrollaba parches a los paquetes de debian y luego no eran totalmente compatibles con debian. Ahora si lo hace debian esta bien. No comprendo la logica, y no porque sea debian, no comprendo la logica de no colaborar hacia atras con el desarrollo del software del cual oobtengo ventajas.
Estoy de acuerdo con tu punto de vista. Ahora, por lo que entendí de las «razones» de debian, ellos se quejan de tener que esperar a que Mozilla acepte esos parches antes de que ellos lo puedan distribuir. ¿Cómo sería en ese caso? Y te lo pregunto más a vos, porque (aunque no creo que seas el único en la lista) sos uno de los que más desarrollan programas de los que suelen aparecer por acá. Sólo para aclara un poco mejor mi duda, me repito: Si debian encuentra una mejora al código, y la hace y después se la envía a Mozilla, estaría todo bien (en principio). Pero parece (en base a lo que entendí que dicen los de Debian) que Mozilla les exige que esperen a su aprobación para distribuirlo bajo el nombre de Firefox. Entonces, el problema no sería si Debian contribuye o no, si no que Mozilla quiere tener la posibilidad de decir que un parche le gusta o no (que es totalmente posible, quizás ya están trabajando en otra solución que creen mejor). Quizás después, Debian termine usando la «mejor» solución encontrada por Mozilla. No sé, las dos posiciones me parecen plausibles, así como me parece posible una lucha de «egos» de proyectos. Guillermo Movia