2008/12/16 Marcos Guglielmetti <[email protected]>
El Mar 16 Dic 2008, Pablo Manuel Rizzo escribió: | 2008/12/16 Marcos Guglielmetti <[email protected]>: | > El chancho se resiste a que lo mates. La lechuga o la frutilla o | > la banana, o la manzana, no. Tampoco puedo decir que sean | > vegetales felices, pero parecen no estar en desacuerdo con que | > te los comas. El chancho expresa su desacuerdo y enérgicamente. | > Así que mejor escucharlo y dejarlo vivir en paz. | | Muchas plantas se resisten a que las mates. Quizá hasta la | frutilla lo haga, con muy baja efectividad en la mayoría de los | casos.
No, la frutilla es un fruto y está para esparcirse
Marcos, me preocupa un poco tu visión tan FUNCIONAL del mundo Yo no creo que las cosas estén PARA algo, simplemente están, o mejor, son. Punto. Los humanos ademas tenemos posiblemente más herramientas que otros seres para el autoconocmiento y posiblemente también para la compresión del otro - sea lo que sea este/a otr@, y ademas debatimos sobre esto, como en estos mensajes. Pero lo de LA FUNCIÓN de los seres (animados o inanimados, como la sal "viva") de estar o ser PARA algo especifico, no me convence, me temo que bajo una supuesta capa de "conocmiento científico indiscutible" sobre el PARA QUÉ se esconda un autoritarismo de preferir por el otro lo que para vos es mejor. Desde esos argumentos se puede llegar sin mucha distancia, por ejemplo, a justificar la eliminación de homosexuales que no cumplen con SU FUNCIÓN. Me gustan mucho más los matices que nos permite el arte, donde las cosas no son funcionalmente para algo, necesariamente, no todo es utilitario ni utilizable en la vida...
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar