El Tue, 19 Feb 2008 20:08:27 -0300 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
El 19/02/08, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Tue, 19 Feb 2008 18:05:05 -0300 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
el bienestar del primer mundo se basa en la explotacion del tercero
los bajos salarios en china, india y todo el bloque ex-socialista, junto con los demas paises del tercer mundo, son lugares donde el capital obtiene mayor plusvalia, y por lo tanto ponen en crisis el bienestar de las clases trabajadoras del primer mundo
haber, no se cuanta plusvalia se obtiene de china, algo le dejaran sacar, pero esta bastante controladito.
se obtiene mucho mas! los obreros ganan muy pocos dolares, su vida es bastante miserable comparado a un obrero europeo, su mano de obra es baratisima, pero lo que producen se coloca en el mercado mundial por mucho mas, esa diferencia no se la queda el proletariado chino, se la queda el capital, y por lo tanto la burguesia china: capitalistas privados (nuevos burgueses de la apertura) y pribvilegios para las elites de la burocracia del estado, y al igual que la socialdemocracia redistrubuye para garantizar la estabilidad social, pero la matriz capitalista sigue intacta marx tambien sostenia que caido el feudalismo, y asumida la hegemonia por la burguesia (luego de la rev francesa) ya no hay alianzas proletarias-burguesas posibles, como sus intereses son contradictorios, lo que hay de fondo es la lucha de clases dentro del capitalismo, o estas con la burguesia o estas con los proletarios, es decir si domina la burguesia el estado es burgues y si domina el proletariado el estado es proletario, entonces como es posible que se pueda pensar que china es un proyecto revolucionario si domina la burguesia, la privada y burocratica aliadas? es decir luego del proceso de desarrollo capitalista de china dirigido por la burguesia habra que hacer la revolucion para liberar al proletariado chino como en cualquier otro estado capitalista! la clave para todo analisis marxista es esta: si el trabajo se somete al capital o no!! de eso habla marx todo el tiempo! si existe el mercado de intercambio del trabajo tranformado en mercancia, las condiciones de expotacion del capitalismo se mantienen podemos pensar que marx se equivoca o tiene razon, pero si pensamos que tiene razon esa premisa es fundamental, lo mismo que la lucha de clases, no hay estado proletario y burgues a la vez, domina uno u otro! sin embargo marx no llego a ver que pasaba con el estado proletario podian pasar dos cosas: - que dentro del estado se formaran nuevas burguesias explotadoras - que de la vanguardia iluminada se tutelaran la transformaciones y provocado avances progresistas del trabajo sobre el capital que los ex estados proletarios terminaran retornando al capitalismo sin traumas, indica que la primer tesis seria mas acertada, no hubo poder proletario real
es exactamente al reves de lo que tu dices.
es exactamente al reves de lo que tu dices! :P
el bienestar del primer mundo se basa en los recursos del resto
el bienestar de las burguesia si, los que administran el capital
se necesitan 4 tierras para que toda la poblacion viva al nivel norteamericano.
el proletariado del primer mundo esta en decadencia debido a los nuevos mercados de trabajo donde capitalismo compra trabajo mas barato
el estado de bienestar es exactamente un acuerdo de los sindicatos del primer mundo de permitir gobiernos capitalistas mientras garanticen un nivel de vida decente a cambio de permitir politicamente la explotacion de otros paises.
claro, pero segun el marxismo eso a la larga no soluciona la contradiccion del capitalismo
obviamente tras la caida de la urss, y la inexistencia de un contrapeso socialista, las condiciones de poder en ese pacto, caen y los capitalistas avanzan
es que la urss desde que pacto la paz con las burguesias de occidente despues de la segunda guerra suspendio la guerra de clases, entonces la guerra fria podia verse desde el mismo esquema que marx usaba para analizar las guerras entre burgueses, de ultima, las clases explotadoras siempre terminan aliadas contra las clases explotadas en 1950 afirmar esto podia se aventurado (el che lo hizo, se publico un libro reciente donde marca esta cuestion que creia q la urss marchaba de nuevo hacia el capitalismo), otros tambien lo afirmaron (socialismo o barbarie) viendolo en perspectiva, es decir la urss retorno al capitalismo, osea no estaban tan errados a partir de ahi, un pais capitalista como china como puedes creer que todavia lleva un camino divergente al capitalismo mundial? solo queda que las burguesias de burocratas y privados disputen el poder politico, para que el PC chino quede disuelto como el de la URSS
las condiciones de explotacion marxistas se mantienen en todos los paises donde el trabajo siga sometido al capital, aunque haya distribucion socialdemocrata del capital privado o aunque sea completamentre administrado por el estado, ya que todos terminan comerciando en el mercado mundial el trabajo de sus trabajadores como mercancia
veo mucho mejores concidiones de vida y menos extremos en los paises comunistas que en los otros.
ni mejores ni peores que en otros regimenes capitalistas, ademas si esto fuera cierto habria emigraciones masivas a los paises socialistas con mejores niveles de vida
jsutamente el control de precios internos, evita reproducir las condicones externas en las internas, por algo cuba tiene dos monedas
internos si, para adentro se maneja con una estructura estatista, eso esta claro! pero para afuera el pais entero es una corporacion que vende su fuerza de trabajo en el mercado mundial, le pasa lo mismo que a la empresa adsministrada por los trabajadores, estando en un contexto capitalista, deben volver o acercarse nuevamente a las condiciones de explotacion del capitalismo saludos!