el gasto publico rara vez supera el 20-30% del total de la economia y
otro implicito que se desprende de eso, es que la corrupcion solo afecta al estado, tres cosas: - las quiebras fraudulentas, el vaciamiento de empresas, la fuga de capitales, la evasion de impuestos, se relacionan con la corrupcion, un ejemplo de corrupcion corporativa con graves consecuencias para mucha gente: el caso Enron - el dinero para coimas y 'contribuciones oscuras' a partidos politicos vienen del area privada - una empresa es una maquina de concentrar capìtal, el marco legal que contiene esta voracidad es la unica herramienta que defiende a los asalariados de la expropiacion absoluta, o que la distribucion del ingreso llegue a niveles intolerables, el clima de corrupcion justamente genera un relajamiento en los sistemas de control, un ejemplo, el trabajo en negro el problema principal del estado en comparacion a la actividad privada, (incluyendo a las ong entre los privados) es la falta de eficiencia en la administracion de los recursos, mas que los desvios y sobresueldos creo que la cultura de la corrupcion afecta de una u otra forma a todos los aspectos de la economia, privada o estatal saludos! On Tue, 31 Jul 2007 03:11:03 -0300 "Santiago Roza" <[email protected]> wrote:
On 7/31/07, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
jajajaja! Y con qué no estás de acuerdo? Si vos mismo lo estás diciendo... la principal causa del hambre es la desigual distribución del ingreso de alimento en las barrigas.
claro y el articulo dice lo contrario ("Existen varias razones del hambre en el mundo. Guerras, catástrofes naturales, corrupción, etc").
La corrupción solo afecta (digamos) 20-30%...? Pareto
no pareto no, gasto publico sobre pbi. en los paises pobres el gasto publico rara vez supera el 20-30% del total de la economia, por lo tanto la corrupcion no influye sobre el 70-80% restante.
Cualquiera que tiene idea de qué se trata el SL sabe que es mas eficiente la inversión en SL que en licencias de software privativo ;-)
dentro de un plan integral puede ser que si, pero si no hay una estructura (ej: todos los grupos de desarrollo del estado contribuyendo a los mismos proyectos, y usandolos), probablemente resulte menos eficiente por economias de escala.
y ademas eso de "cualquiera que tiene idea de que se trata el software libre", te lo podes guardar. para argumentar algo no tenes necesidad de ponerte a acusar sobre quien sabe mas y quien sabe menos. tal vez no seas el que "tenga mas idea", no lo se ni lo sabe nadie.
Pan para hoy, hambre para mañana. Ya tuvimos pan ayer así que hoy toca... hambre.
la realidad es que para muchas cosas todavia no hay reemplazo libre. entonces si el estado quiere hacer esas cosas (y casi siempre las necesita), no basta con decir "que usen software libre" (o sea que no las hagan).
haria falta un plan integral de desarrollo, con todos los equipos del estado involucrados en los mismos proyectos, o sea un quil*mbo de coordinacion y un cambio de paradigma totalmente radical. no es tan simple como decir "che usemos software libre".
Generalmente quién ha tenido la experiencia de comprar licencias de software privativo para organizaciones grandes y medianas y haya tratado de obtener soporte ...
no hablo de soporte sobre la funcion guardar del office, sino de aplicaciones enterprise. con el soporte de las aplicaciones enterprise no se j*de, mucho menos si el cliente es grande, y mucho menos si es gigante como el estado nacional.