D.O., escribió:
Me parece que alguien que se enriquece en un planeta donde la riqueza global no alcanza para todos es si o si gracias al empobrecimiento de otros.
Antes que nada quiero volver a aclarar que no me parece malo que este multimillonario invierta en SL. Sebastian Bassi escribió:
Error fundamental y muy comun. Esto no es asi necesariamente. Bueno, espero la fundamentación...
Esto seria asi si la economia fuera un sistema de suma 0, como una ruleta donde la plata se reparte entre los apostadores y el casino.
¿Qué es exactamente un "sistema económico de suma 0" para vos? Porque con la metáfora del casino no me alcanza.
Pero la realidad es muchisimo mas compleja y existe algo llamado "Generacion de riqueza". ¿Qué es y cómo es la generación de riqueza para vos? ¿Cómo se produce?
Y justo en el caso de las .com hubo una enorme generacion de riqueza (en las autenticas, no en la mayoria que estaban sobrevaluadas). Vamos al caso bien particular de Thawte. Hace 15 años no existia la necesidad de autenticar sitios web y encriptar tarjetas de credito para enviar por internet. El valor de ese mercado, en esa epoca, era 0. Cuando salieron todas estas empresas de certificacion se creo un mercado que ahora vale varios miles de millones. Quien se hizo mas pobre por esto???.
El proceso de autentificación de las tarjetas de crédito _es_parte_ de un sistema de comercialización y de un sistema empresarial: ¿o me vas a decir que VISA por ej. no tiene empleados y no compite dentro del mercado con las consecuencias que esto implica? Por ejemplo, podríamos derivar de ahí que millones de empresas chicas que no se manejan con tarjetas de crédito se ven afectadas porque las grandes empresas que sí las usan -porque pueden soportar el sistema de crédito- compiten de forma más eficaz a la hora de vender. Por ej: Si una empresa grande como Wallmart llega a una ciudad, miles de pequeños comercios cierran sus puertas porque no pueden competir. Wallmart o alguna de su talla, además de algunas otras ventajas, te vende con tarjeta de crédito, y (no lo sé pero) seguro que también por internet, con el sistema que inventó este tipo. ¿El almacén de la esquina también te vende por internet con el sistema que inventó este tipo? Es la lógica del capitalismo que tiende al monopolio y al empobrecimiento de ciertas clases sociales. Este multimillonario generó riqueza a costa de mejorar un sistema de venta de grandes empresas, lo que supuso empobrecer más a las pequeñas empresas. Yo no dije que el capitalista este fuera conciente de que estaba empobreciendo a otros sectores, y tampoco digo que eso sea evitable, digo que es un hecho dada la lógica del sistema capitalista. Además, imaginate que con los 500 millones que ganó de la venta de la empresa, no los guardó debajo del colchón :-D Seguro tuvo que invertir en la bolsa para que el dinero circulara y tuviera "vida": este sólo hecho supone poner dinero en tal o cual acción de tal o cual empresa que compite con otra y que alguna vez va a terminar en crisis, siendo víctima de un monopolio, creándolo, etc. Invertir en la bolsa supone también invertir en empresas que, lógicamente, explotan a sus empleados para sacar ganancia de eso. La "generación de riqueza" no es un proceso mágico e indoloro, y es mucho más complejo que la forma en la que lo presentaste. Y me atrevo a decir que no es ético en muchos casos.
En el sistema económico en el que vivimos, es _imposible_ enriquecerse materialmente a cierto nivel sin contratar empleados *1
Hasta aca, es cierto.
Contratar empleados, dado las reglas que la competencia capitalista supone, deriva en explotarlos y extraer un valor extra por medio de su trabajo aplicado a la elaboración de un producto. La explotación puede ser más o menos brutal, y hasta puede llegar a considerarse "humana" o "buena" en algunos trabajos, pero siempre tiene este punto esencial: está sujeta a las leyes del mercado.
?Porque esta vision explotador/explotado?
Porque vivimos en un mundo perfecto. Ah, no, perdón, se metió mi primo en el teclado.
Porque no una vision de una relacion comercial voluntaria entre las partes?
Porque no hay mucha "voluntad" cuando no te queda otra que trabajar para quien tiene el poder del medio de producción. Podés elegir trabajar por tu cuenta, podés asociarte, y ahí sí hay una relación comercial voluntaria más justa. ¿Te hicieron creer en tu empresa que eras socio?
Trabajo para una multinacional. No tengo idea cuanto vale mi trabajo en el sentido de cuanto ganan ellos con lo que yo hago.
Mirá: ese es un aspecto que te diferencia años luz de tus patrones: no tenés acceso al control de su empresa, a sus finanzas, y por lo tanto, por más voluntad comercial que tengas, nunca podrás saberlo... mucho menos podrás cambiar las reglas de tu relación comercial, a menos que te asocies con tus compañeros de trabajo y comprendan que juntos tienen poder como los dueños y negocien (bases del sindicalismo).
Yo gano un poco mas de 2000$ mas beneficios (como Swiss medical, viajes, ticket canasta y becas escolares que no uso porque mi hijo no esta en edad para usarla). Quizas lo que genero para ellos es muchisimo mas, no lo se realmente.
Pensá esto: si generaras lo mismo por lo que te pagan estarían haciendo beneficencia, no economía. Si te pagaran lo mismo o más de lo que generás vos y el resto de los empleados la empresa estaría contrayendo deudas y eso se podría saldar o no, pero no sería bueno para la empresa a largo plazo, es decir que si no saldara las deudas terminaría quebrando, como es lógico y obvio. Pero _nunca_ podría pagarles más de lo que gana en forma continua!!! Sería sólo un caso excepcional.
Pero lo que es seguro, es que con lo que me pagan en el pueblo que vivo, puedo mantener a mi familia y hasta ahorrar a veces. ?Donde esta la explotacion?.
:-D La explotación no está en que vos puedas o no puedas mantener a tu familia y ahorrar o no. Explotación no significa necesariamente "vivir mal" (cosa que además depende un poco de la percepción subjetiva) para todos. Hay grandes sectores privilegiados que sufren una explotación moderada. Y no tenés que sentirte mal por ser explotado económicamente si el resultado de todo el conjunto es positivo para vos y los tuyos! Explotación significa ganar dinero a costa tuya, ahí está la explotación. *4
Si algun dia dejo este trabajo, no sera porque me siento explotado, sino porque me canse del XP y de no poder elegir mis herramientas de trabajo. O porque creo que tengo una idea mejor para ganar mas plata que trabajar aca.
Es decir que se puede demostrar _en_los_hechos_ que "alguien que se enriquece en un planeta (...) es si o si gracias al empobrecimiento de otros", siempre hablando de un nivel de enriquecimiento alto. Podría decirse que una pequeña empresa no se enriquece a costa del empobrecimiento de otros, pero estudiándolo un poco veríamos que no es tan así.
Yo diria que al contrario. Cuanto mas grande es una empresa, mas beneficios puede dar a sus empleados. Por ejemplo la mayoria de los que trabajan en negro no lo hacen en grandes empresas, sino en pequenios comercios o pymes.
No tengo datos exactos a mano, disculpá, pero sin estadísticas no podría contestarte.
Las multinacionales suelen tener politicas de contratacion que les impide contratar en negro. Si, es cierto. Pero no todas y no en todos los países: mirá NIKE como revienta a los asiáticos...... habría muchos más ejemplos!
Total tienen recursos para pagar. Las empresas chicas, en muchos casos, si no contratan en negro no subsisten o les altera de manera significativa el margen de ganancia.
Eso no quita a ningún tipo de empresa de la lógica capitalista. Desde ya que hay variables y diferentes situaciones.
Seguramente este multimillonario ha hecho su riqueza a costa de otros, eso es obvio.
Si la economia fuera un juego de suma 0, si, seria hasta obvio. Pero no lo es.
*4) Ejemplo de explotación de la fuerza de trabajo, breve extracto: El capital C se descompone en dos partes: una suma de dinero, c, invertida en medios de producción, y otra suma de dinero, v, invertida en fuerza de trabajo; c representa la parte de valor convertida en capital constante, v, la que se convierte en capital variable. Al comenzar el proceso, C, es, por tanto, = c + v, por ejemplo el capital de 500 libras esterlinas desembolsado = 410 libras esterlinas (c) + 90 libras esterlinas (v). Al terminar el proceso de producción, brota una mercancía cuyo valor es = (c + v) + p, representando por p la plusvalía: así, por ejemplo, 410 libras esterlinas (c) + 90 libras esterlinas (v) + 90 libras esterlinas (p). El capital primitivo C se ha convertido en C', de 500 libras esterlinas en 590. La diferencia entre ambas cantidades es = p, representa una plusvalía de 90. Como el valor de los elementos de producción es igual al valor del capital desembolsado, resulta en realidad un redundancia decir que el remanente del valor del producto sobre el valor de sus elementos de producción equivale a la valorización del capital desembolsado, o sea, a la plusvalía obtenida. Extraído de: Karl Marx, El Capital, Vol1. p130 "1. Grado de explotación de la fuerza de trabajo" jajaj, después no digan que no soy comunista! jaja ¡Aguante Bill Gates y sus exactas declaraciones.! No, perdón, dijo que eramos "comunistas modernos" ¿Qué quizo decir con "modernos"? Yo todavía escucho The Beatles... Moby no me va...