El Mon, 3 Nov 2008 14:33:11 -0300 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
solo un proyecto de un grupo de gente,
y como tal sus decisiones son suceptibles de critica o no?
pero claro que si
que problema hay, acaso es un proyecto sagrado?
sagradas son solo las matematicas
ya que wikipedia suprimio a rebelion, yo digo, suprimamos a wikipedia y a su jefe*, que avala esa decision
* obviamente no estoy pensando en matarlo fisicamente, sino eliminarlos de nuestro imaginario colectivo de cosas "buenas", asi como debimos eliminar las creative commons, el open source, y otros sistemas controversiales de intrusismo en nuestras ideas
es que las ideas justamente no son nuestras, las patentamos? les ponemos copirigth? no son de nadie, por eso otros las toman y hacen exactamente lo que se les canta con esas ideas
donde me parece contradictorio hablar de censura porque cualquiera puede forkearlo }
seguro, tambien puedo forkear el diario clarin, o la nacion, le pongo otro nombre y como las ediciones viejas estan en la biblioteca nacional ....
no podes, porque clarin y nacion te demandan si forkeas sus notas, no publican con licencias libres ademas para publicar en papel tenes que, por lo menos, juntar un capital monetario que esta fuera del alcance de personas individuales, pero para levantar un wiki en internet alcanza con 60 pesos al año
wikipedia perdio su encanto
lo que yo digo es que el concepto de censura pierde su significado cuando hay abundancia de medios para publicar, el error con wikipedia es pensar que es el unico repositorio enciclopedico donde alojar la informacion, la tecnologia wiki permite que miles de grupos armen su propio wiki muy facilmente de los temas que quieran y la licencias libres permiten que nadie se apropie de los contenidos que se publiquen en esos wikis