eso es por no saber usar apt ;), con hacer apt-get install tetex/experimental alcanzaba (y tener los repos). Lo de las preferences no era necesario en este caso, aunque si recomendable.
si claro, siquiera sabia que existia experimental. sip, eso me dijeron, que mejor toque las preferences antes que hacer lo que dices.
tengo unstable ahora, eso es sid no?
Si, de todos modos para estar completamente en Sid, deberias correr un dist-upgrade (nada recomendable en estos días). Usar paquetes de unstable no te convierte la distro a unstable (salvo que tengas la libc, pero ese es otro problema).
sip eso hice, pase primero toda la distro a sid, y asi la tengo
Es más que posible, Debian viene de un atraso importante a raiz de Sarge (demoraron 3 años) y es lógico que se pogan a tiro. Ahora la historia puede llegar a cambiar, ya que bajaron el ciclo de release a 18 meses (antes era algo así como "cuando esté lista"), bajaron las arquitecturas "principales" de 11 a 4 (es decir, para que salga Etch como stable se necesitan las 4 más usadas 100% terminadas, las demás si llegan mejor, si no se hace el release más adelante). Esto último se hizo para evitar que mips, por ejemplo, no atrase la salida de toooda la distro cuanto en realidad lo usan muy pocas personas.
claro, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.-
¿en que sentido es dificil? ... ¿no encontras las dependencias?, ¿no compila?
Muchas veces no configura correctamente. Si llega a configurar, en general compila. No siempre.
El problema es que "upstream" no suele empaquetar, por costumbre o desinterés. Es por eso que los mantenedores aparecen. No se si está bien o mal, pero a mi pesonalmente me agrada andar haciendo paquetes, hay desafíos muy interesantes.
si yo estoy de acuerdo, pero porque no aportar los cambios al upstream? porque no mejorar los makefile de cada proyecto?
Ojo, los DD no solo hacen paquetes, tambien hacen la distro completa (son los únicos autorizados a hacer commits directos de códigos del proyecto). Lo que si hacen los DD es aprobar los uploads de aquellos que no son DDs, para garantizar su calidad.
claro, pero que es una distro si no la suma de paquetes, porque no hacer paquetes generales?
¿y perder lo mejor de debian? ... El problema de Makefile es que no verifica y baja dependencias, es una herramientas "estática" (si las cosas no estan donde vos pedis, las cosas no andan ... si, si, usá autotools de última).
nono, me refiero poner en los makefiles originales la posibilidad de hacer los paquetes debian o rpm o tgz o todos ellos y no tener un repositorio diferenciado de fuentes debian, en todo caso un mirror que concentre las fuentes de sus sitios originales. se podria tener tambien un sitio con parches propuestos por "debian" y todavia no aceptados digo debian porque es de lo que estamos discutiendo pero se aplica a todas las distros. suse por ejemplo podria poner instrucciones en los makefiles para hacer los rpm de cada paquete que haga. ¿por que no hacen eso? desde mi punto de vista por comercio en el caso de suse/redhat y por reafirmar su existencia en el caso de debian. No por otros motivos. ¿Me equivoco?
Usar debs de otras distros?, como cuales?, si todos usan los de debian :) ? ... Podrías decir Ubuntu, pero no aplica. El "main" de Ubuntu es propio de Ubuntu, si bien está basado originalmente en paquetes de debian, siguen su propio camino. En el caso de Universe se toma de debian y se compila. Si se agregan cosas nuevas, ahora está Debian Utnubu que pretende hacer lo contrario, tomar lo que tiene Ubuntu y aplicarlo en Debian.
me perdi. pero conicido que en general todas las subdebian no son mas que eso sub distros, quizas ubunto pueda llegar a ser otra distro. -- Diego Saravia [email protected]