2008/1/31 Sebastian Bassi <[email protected]>:
On 1/30/08, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
no hace falta un modelo de negocio, se puede lograr con fondos públicos y aportes directos del público a los artistas. Los únicos
Fondos publicos? Con los mios, no, gracias :). Si llegamos a que el arte tiene que pasar por el estado (con mi plata), prefiero mil veces que cualquier gato desafinado tenga exito mientras lo paguen los demas. Ademas, si los artistas viven del estado invariablemente tendras, artistas chupamedias.
Creo que si no te interesa el arte es un problema tuyo, quizá no te das cuenta de lo importante que es para el desarrollo integral de las personas. En última instancia, se debería decidir democráticamente, vos podés votar que NO y yo que SI, pero se debería hacer lo que la mayoría o sus representantes en el gobierno decidan.
Pago directo al artista? Normalmente el artista es artista, no es recaudador, distribuidor, publicista, etc. Algunos si hacen de todo,
Yo tampoco soy nada de eso y sin embargo me las rebusco para cobrar y hacer todos los trámites que necesito para subsistir... eso es igual para todas las personas.
Los accionistas son inversores y son necesario hasta para el artista. Si no fuera por ellos (y los marketineros), ¿cuantos artistas se bancarian aparecer en Tinelli? ¿Se piensan que la difusion es gratis? ¿Existe algun artista conocido gracias al P2P? ¿O acaso los mas bajados no son los mismos que se ven en MTV? Segun The Pirate Bay, estos son los mas bajados de musica:
Repito: *nada* de lo que mencionas en ese párrafo es necesario para el desarrollo del arte, de hecho nada de eso existía hace muchos miles de años, cuando ya existían los artistas. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------