El día 21 de junio de 2008 14:49, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
El Sábado, 21 de Junio de 2008 15:50, Sebastian Bassi escribió: | 2008/6/21 Marcos Guglielmetti <[email protected]>: | > pobrísimo planteo, y es increíble que se crean lo de la | > neutralidad, va en contra de toda razón... creo que "el club de | > la razón" lo desecharía completamente | | No, justamente si miras la entrada de "pseudociencias" (mejor la | inglesa que la española, pero la española también me da la razón), | veras que funciona. Ser neutral no significa poner todas las | visiones tienen el mismo peso.
entonces significa tomar partido por algo, o sea, no ser neutral
ser neutral significa no ser neutral
o sea, algo imposible.
la diversidad es un mejor concepto que la neutralidad ahora, la diversidad total seria estupida por ejemplo si alguien sostiene cosas erroneas como la existencia de dios, o la fisica aristotelica, o la falsedad de la evolucion pero en fin, que respetar?, se debe respetar los errores? quien determina que es un error? como se diferencia una opinion de un error? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]