On 2/22/07, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
Cuales serían los métodos para que llegue ese crecimiento a la población ? O mejor dicho mucho se habla de la distribución del ingreso pero poco de como debe hacerse, por ejemplo si una persona es ignorante y no tiene conocimientos para realizar una tarea o para insertarse en el mercado, en ese caso cual es el rol del estado, debe darle una limosna como xej un plan trabajar o jefes y jefas? Pregunto esto sin ninguna ironía ni segundo sentido, por las dudas aclaro.
mira yo te contesto, pero como te conozco ya se que no te va a gustar :) igual lo que voy a decir no es un discurso ideologico; es una observacion de variables economicas de distintos paises. primero definir de que estamos hablando: no me refiero a las economias mas grandes (esa es eeuu ya sabemos), sino a las de mayor bienestar. o sea en terminos economicos, las de menores niveles de pobreza y de desigualdad. en general estos paises estan en europa occidental, y especialmente son los paises nordicos (suecia, noruega, finlandia). por otro lado eeuu, aunque es la economia mas grande de todas, tiene niveles bastante importantes de pobreza y desigualdad. y que hacen economicamente esos paises (objetivamente, mas alla de ideologias) distinto de lo que hace la argentina? - recaudan mucho pero mucho mas de impuestos. aca las empresas siempre lloran que los impuestos son los mas duros del mundo (jaja), pero la presion tributaria promedia un 20-30% del pbi, y alla en europa es de un 40-50. - tienen una estructura impositiva mucho mas progresiva: le cobran mucho (pero mucho) mas que aca a los que ganan mas, y mucho (pero mucho) menos a los que ganan menos. por ej aca se recauda mas de iva que de ganancias, y alla al reves. - el estado gasta muchisimo mas que aca: mas o menos del mismo modo que con los impuestos, aca ronda el 20-30% del pbi, y alla el 40-50. con eso le aseguran los servicios basicos (salud, educacion etc) a los que no pueden pagarlos. - y el tema mas importante de todos (para mi, aca si le meti opinion) es la seguridad social. en europa, si un tipo se queda sin laburo le pagan un seguro social con el que puede vivir mas o menos dignamente, no solo no morirse de hambre sino pagar un alquiler basico, y las necesidades elementales. y le pagan por no laburar? exactamente, por no laburar, aunque te horrorice. y eso que te horroriza tanto tiene un efecto fantastico sobre la economia: como pone un piso de hecho para las remuneraciones, nadie te va a ofrecer un sueldo menor al subsidio, porque no conseguiria empleados jamas. como controlan que la gente no se quede 20 años viviendo del subsidio? en general tienen como una "oficina de empleo", donde las empresas ofrecen puestos, y el estado hace como de intermediario, y controla que no rechaces sistematicamente todo lo que te ofrecen, que no te hagas el vivo etc etc. y ademas, alla tienen sindicatos fuertes como los que habia aca hace unos cuantos años (buenos, malos, lindos, feos, no estoy discutiendo eso), sindicatos con los que no se jode, que te hacen un paro general si no les aumentas cuando sube la productividad o el costo de vida, o les queres subir la jornada. esas dos cosas empujan mucho los salarios hacia arriba, tanto es asi que aca en argentina la relacion salarios / pbi anda por un misero veintipico, y alla no me acuerdo bien, pero se que es totalmente opuesta (50-60, tengo que chequearlo). aca en cambio, como creemos en la "cultura del trabajo", no hacemos esas pavadas europeas de subsidiar el desempleo ni hacer paro, y por eso un sueldo misero que no te alcanza ni para morirte de hambre, es "bueno" comparado contra un plan social inexistente de 150 pesos, y ademas tu empresa no tiene ningun estimulo como para subirtelo, porque total no vas a parar nunca. y por eso los salarios aca no suben significativamente, ni van a subir jamas en este esquema de cosas (salvo los de algunos sectores, que *por ahora* podemos darnos el lujo de meter presion implicita porque hay escasez relativa). -- Santiago Roza [email protected]